№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 июня 2018 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Урбан Р.Г., с участием ФИО1 

<

данные изъяты> и его представителя ФИО2 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 

<

данные изъяты> - ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 на 

<

адрес>» 

<

адрес>, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства на мосту через реку 

<

адрес>, при этом выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, который он готов оплатить. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, суд полагает необходимым постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления. По указанной части квалифицируются прямо запрещённые Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090 действия, которые связаны с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещён на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ являются:протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация дорожных знаков и разметки, объяснения свидетеля ФИО3 и другие материалы дела. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 5 км + 100 м автодороги «Константиновск-Тацинская» 

<

адрес> события административного правонарушения - выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФсуд оценивает критично, в связи с тем, что доводы указанные в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учётом изложенного, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 

<

данные изъяты> - ФИО2 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 

<

данные изъяты> - ФИО2 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: