дело № 3а-32/2021 г. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Махачкала 8 июня 2021 года 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,

с участием представителя административного истца ФИО12 – ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НовоЭстейт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО13 (далее также – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости расположенных в 

<

адрес> Республики Дагестан следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

№ площадью 1584 кв.м. (здание и сооружение), 

№ площадью 3136,3 кв.м. (цех), 

№ площадью 1284,8 кв.м. (склад), 

№ площадью 392 кв.м. (административное здание),

№ площадью 237,5 кв.м. (ремонтная мастерская), указывая в обоснование, что рыночная стоимость указанных объектов составляет соответственно 7579760 руб., 13393827 руб., 6794983 руб., 2787711 руб. и 2597218 руб., представив в обоснование своих требований отчет об оценке рыночной стоимости № 19/10-176 от 09.10.2019 г., выполненный оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» ФИО3 и, ссылаясь на то, что превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью влечет уплату налога в завышенном размере.

В последующем представитель административного истца ФИО1 уточнила заявленные требования, просила установить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 10 февраля 2014 года, восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №. 

Определением суда от 15.11.2019 г. отказано в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и администрации МР «Карабудахкентский район», поскольку по делу оспаривается архивная кадастровая стоимость, результаты определения которой утверждены Правительством Республики Дагестан, в связи с чем указанное Министерство не является лицом, права и законные интересы которого затрагиваются по настоящему делу; администрация МР «Карабудахкентский район» РД не подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является не местным, а региональным налогом, подлежащим зачислению в доход бюджетов субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года административное исковое заявление ФИО14» было удовлетворено, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд первой инстанции не привлек к участию в качестве административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также основал решение на выводах судебной оценочной экспертизы, которой оценка рыночной стоимости проведена с учетом налога на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении дела определением суда от 19 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости, установленной заключением повторной судебной экспертизы.

Представитель административного соответчика Правительства Республики Дагестан ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости является обоснованной, заключения судебных экспертиз и отчет оценщика не подтверждают их рыночную стоимость.

Административные соответчики - Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также отчетом о размещении информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подготовленным с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО15 на праве собственности принадлежат расположенные по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пгт Манас, объекты недвижимости: нежилое здание (здание и сооружение) с кадастровым номером №, площадью 1 584 кв.м.; нежилое здание (цех) с кадастровым номером №, площадью 3136,3 кв.м.; нежилое здание (складские помещения) с кадастровым номером №, площадью 1284,8 кв.м.; нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м.; нежилое здание (ремонтная мастерская) с кадастровым номером №, площадью 237,5 кв.м.

Согласно представленным в суд выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости в отношении принадлежащих ФИО16» объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере 43471391 руб. (№), 37958450 руб. (№), 15549857 руб. (№), 5629406 руб. (№) и 5227705,13 руб. (№) (т. 1, л.д. 9, 11, 14, 16, 18), в настоящее время указанная кадастровая стоимость является архивной. 

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан». 

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ). 

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 года.

В соответствии со ст.24.19 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных этой статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из представленных в суд выписок из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, подлежащие оценке объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет 10 февраля 2014 года, в последующем их качественные и количественные характеристики не менялись, что подтверждается письменными ответами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 24.12.2019 г. № 05-4720-ПР-19 и от 24.05.2021 № 05-02761-ПР-21 на запросы суда. 

В связи с изложенным кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости подлежит определению по состоянию на 10 февраля 2014 года. 

Данное обстоятельство обусловило привлечение судом к участию в деле в качестве административного соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Являясь в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Дагестан от 8 октября 2004 года № 22 «О налоге на имущество организаций» плательщиком налога на имущество организаций, Общество обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых зданий. 

В обоснование доводов о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости Обществом в суд представлен отчет об оценке № 19/10-176 от 9 октября 2019 г., составленный оценщиком ФИО3 

Поскольку в представленном в суд отчете оценка рыночной стоимости объектов недвижимости проведена не по состоянию на 10 февраля 2014 г., а на иные даты, не имеющие правового значения по делу, то данный отчет не может быть признан доказательством по настоящему делу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 09 от 5 февраля 2020 года, проведенной экспертом ФИО4, по состоянию на 10 февраля 2014 года рыночная стоимость принадлежащих Обществу спорных объектов недвижимости определена с учетом в ее составе налога на добавленную стоимость, что противоречит законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО5 № 236/20 от 5 ноября 2020 года, по состоянию на 10 февраля 2014 года рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляла: объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1584 кв.м. – 8655 000 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 3136,3 кв.м. – 18090178 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1284,8 кв.м. – 7227 000 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м. – 3601 000 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 237,5 кв.м. – 1955 000 руб.

К вышеуказанному заключению судебной экспертизы приложена фототаблица с изображением объектов оценки, наименование которых (оздоровительный комплекс «Земфира») не совпадает с наименованием рассматриваемых объектов недвижимости, указанных в соответствующих выписках из ЕГРН (склад, ремонтная мастерская) и которые явно отличаются от фотоснимков объектов оценки. Кроме того, оздоровительный комплекс «Земфира» расположен в городе Махачкала, в то время как подлежащие оценке объекты недвижимости расположены на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Допросить в судебном заседании эксперта ФИО5, проводившую данную экспертизу, по указанным вопросам не представилось возможным, так как согласно письма руководителя экспертной организации ООО «ИМА-КОМ» ФИО6 эксперт ФИО5 скончалась в результате болезни.

Судом также установлено значительное противоречие между заключениями проведенных по настоящему делу судебных экспертиз относительно рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

В связи с изложенным, в целях устранения возникших сомнений в обоснованности выводов эксперта, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости. 

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 29.04.2021 г. № 38-ОПМх-Э-02-2021, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Консалтинг» ФИО7, по состоянию на 10 февраля 2014 г. рыночная стоимость рассматриваемых нежилых зданий составила: 

объекта с кадастровым номером №, площадью 1 584 кв.м. – 6450 000 рублей;

объекта с кадастровым номером №, площадью 3136,3 кв.м. – 19064000 рублей;

объекта с кадастровым номером №, площадью 1 284,8 кв.м. – 3559000 рублей; 

объекта с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м. – 2 653 000 рублей;

объекта с кадастровым номером №, площадью 237,5 кв.м. – 1261 000 рублей.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость рассматриваемых объектов недвижимости на дату оценки. 

Установленная экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объектов исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности вышеуказанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данных объектов недвижимости ими не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено, правовых оснований для их назначения по инициативе суда не установлено. Суд также учитывает, что вышеуказанная повторная судебная оценочная экспертиза назначена по инициативе суда. 

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное повторное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 29 октября 2013 года (№), 2 сентября 2015 года (№) и 8 июня 2015 года (№) (т. 1, л.д. 9, 11, 14, 16, 18). 

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных объектов Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан (далее – Комиссия) 4 сентября 2019 года, уведомлением Комиссии от 6 сентября 2019 года в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим административным иском. 

Таким образом, установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № и № административным истцом не пропущен, тогда как в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № данный срок пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости (в том числе архивной) должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы. 

В этой связи, учитывая, что Общество обратилось в суд с административным иском до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем восстанавливает пропущенный административным истцом срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. 

Согласно истребованных судом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости от 22.05.2021 г., новая актуальная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости: объекта с кадастровым номером № установлена в размере 12711224,47 рублей, дата начала ее применения 01.01.2020 г.; объекта с кадастровым номером № установлена в размере 9636786, 91 рублей, дата начала ее применения 17.01.2020 г.; объекта с кадастровым номером № установлена в размере 3623375, 14 рублей, дата начала ее применения 17.01.2020 г.; объекта с кадастровым номером № установлена в размере 5360143, 55 рублей, дата начала ее применения 01.01.2020 г.; объекта с кадастровым номером № установлена в размере 2077667, 09 рублей, дата начала ее применения 01.01.2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В связи с этим установленная судом в рамках настоящего дела кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению до даты начала применения новой кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, установленной в ходе проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, заявленные административным истцом по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью влечет уплату налога в повышенном размере. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением в Комиссию (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). 

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Судебные оценочные экспертизы проводились по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

Экспертными организациями заявлено об оплате расходов за проведенные судебные оценочные экспертизы: ИП ФИО4 в размере 35000 руб., ООО «ИМА-КОМ» в размере 72 980 руб., ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» в размере 75 600 руб., в обоснование чего представлена соответствующая калькуляция; представленные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, с ними суд соглашается, учитывая также, что экспертизы проведены в отношении пяти объектов недвижимости, стоимость экспертного часа не превышает стоимости, установленной для государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц; заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе. 

При рассмотрении административного дела судом установлено превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № над его рыночной стоимостью на 85,16%, объекта с кадастровым номером № над его рыночной стоимостью на 49,77 89%, объекта с кадастровым номером № над его рыночной стоимостью на 77,11%, объекта с кадастровым номером № над его рыночной стоимостью на 52,86%, объекта с кадастровым номером № над его рыночной стоимостью на 75,87%. 

Суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № и № расхождение с рыночной стоимостью этих объектов не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций и налогоплательщиков, в связи с чем понесенные административным истцом по настоящему делу судебные расходы в указанной части подлежат отнесению на административного ответчика, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». 

Данный вывод согласуется также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

В силу пункта 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. 

Поскольку постановка на кадастровый учет и кадастровая оценка рассматриваемых объектов недвижимости имела место после формирования перечня и даты массовой государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, то таким органом является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», на которое подлежат отнесению расходы по проведению судебных экспертиз в указанной части. 

С указанного административного ответчика также подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд административного иска в отношении этих четырех объектов недвижимости. 

Вместе с тем допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № расхождение с рыночной стоимостью этого объекта не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод Общества, в связи с чем понесенные административным истцом по настоящему делу судебные расходы в указанной части подлежат отнесению на административного истца, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО17) удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1584 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пгт Манас, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере 6450 000 (шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяча) рублей на период до 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3136,3 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пгт Манас, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере 19064 000 (девятнадцать миллионов шестьдесят четыре тысяча) рублей на период до 17 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1284,8 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере 3559 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяча) рублей на период до 17 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере 2653 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысяча) рублей на период до 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 237,5 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере 1261 000 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча) рублей на период до 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 сентября 2019 года. 

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в пользу эксперта ИП ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28000 (двадцать восемь тысяча) рублей.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в пользу ООО «ИМА-КОМ» (ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 58384 (пятьдесят восемь тысяча триста восемьдесят четыре) рублей.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 480 (шестьдесят тысяча четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу эксперта ИП ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7000 (семь тысяча) рублей. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ООО «ИМА-КОМ» (ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14 596 (четырнадцать тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 120 (пятнадцать тысяча сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в пользу ФИО21» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 (восемь тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда составлено 21 июня 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев