Решение

 в окончательной форме изготовлено 02.11.2020 

Дело № 2-959/2020

УИД 66RS0014-01-2020-002981-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 октября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2019, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 В обоснование иска истец указал, что 16.10.2019 ответчику был предоставлен кредит на основании вышеуказанного договора в сумме 720 000,00 руб., под 19,5 % годовых сроком до 16.10.2024. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 18 900,00 (за исключением последнего платежа, размер последнего платежа по кредиту 20 904,42 руб., дата последнего платежа – 16.10.2024), процентная ставка – 19,95 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20191016/670156 от 16.10.2019. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 764 596,82 руб. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не произведено. Представитель истца ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2019 по состоянию на 11.09.2020 года в размере 764 596,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 692 565,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 72 030,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 845,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству, определении о назначении судебного заседания по адресу регистрации. Заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения вернулось обратно в суд. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Суд, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 12-17), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 720 000,00 руб. под 19,5 % годовых, сроком до 16.10.2024. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 19 указанного кредитного договора кредит предоставляется заемщику посредствам зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. Выдача кредита ответчику в сумме 720 000,00 руб. по кредитному договору № от 16.10.2019 произведена, что подтверждается платежным поручением № 20191016/670156 от 16.10.2019 (л.д. 19) и ответчиком не оспаривается. 

Графиком платежей (л.д. 15) и п. 6 кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязался погашать кредит ежемесячными дифференцированными платежами в период с 20.11.2019 по 16.10.2024, последний (заключительный) платеж в размере 20 904,42 руб. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. 

Пунктом 7.1 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

В соответствии с предоставленным расчетом задолженности, ответчик допускал нарушение графика платежей, последний платеж внесен 29.02.2020 в размере 7 340,08 руб., в результате чего образовалась задолженность.

Из представленных истцом расчетов задолженности по состоянию на 11.09.2020 (л.д. 10, 11) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от 16.10.2019 составляет 764 596,82 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 692 565,87 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 72 030,95 руб.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности, предоставленный истцом, не опроверг, иного расчёта и документов, подтверждающих внесение ежемесячных платежей, не представил. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2019 в сумме 764 596,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 692 565,87 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 72 030,95 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 845,97 руб. (л.д. 6). Исковые требования ПАО «СКБ-банк» судом удовлетворены в полном объёме.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 845,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 16.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, в размере 764 596,82 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 692 565,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 72 030,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 845,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд. 

Судья К.Ю. Амиев