Судья Пшеничная Я.Н. Дело № 33а-3469/2025 г.

№ 9а-33/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 11 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области от 18 июня 2025 года о расчете задолженности по алиментам, поступивший с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 4 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области от 18 июня 2025 года о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО3

Определением Щигровского районного суда Курской области от 17 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения указанных недостатков до 3 июня 2025 года.

Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 4 июля 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 4 июля 2025 года отменить по мотиву его незаконности.

Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что в указанный в определении от 17 июня 2025 года срок административный истец не оформил административное исковое заявление с соблюдением требований закона, чем нарушил ч.2 ст.130 КАС РФ.

С таким выводами судов согласиться нельзя.

Согласно ч.2 ст.130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При этом, в представленных материалах содержатся документы, направленные в суд представителем ФИО1 по доверенности – ФИО2 во исполнение определения судьи Щигровского районного суда Курской области от 17 июня 2025 года.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте (л.д.26) указанные документы были направлены в суд 3 июля 2025 года, то есть в срок, установленный вышеуказанным определением.

Согласно ч.4 ст.93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Кроме того, из представленных материалов следует, что копия определения от 17 июня 2025 года была направлена ФИО1 19 июня 2025 года и возвратилась в Щигровский районный суд Курской области 1 июля 2025 года (л.д. 14), в то время как сведения о направлении и получении копии определения представителем ФИО1 по доверенности – ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что нарушено право заявителя на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 4 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области от 18 июня 2025 года о расчете задолженности по алиментам отменить, материал возвратить в тот же районный суд на рассмотрение со стадия принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья