Дело № 77RS0033-02-2023-015942-71 Производство № 2-1042/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договора № от дд.мм.гггг., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 475 929,98 руб. сроком до дд.мм.гггг.. Размер ежемесячного платежа составил 17 314,76 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк». Однако обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в полном объеме не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 325 750,42 руб., из которых 172 336,74 руб. – сумма основного долга, 153 413,68 руб. – задолженность по просроченным процентам. 

дд.мм.гггг. заемщик ФИО2 умерла, в отношении ее имущества нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 325 750,42 руб. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457,50 руб.

В ходе рассмотрения дела Чертановским районным судом г. Москвы было установлено, что наследником умершей ФИО2 является ФИО1, которой было выдано свидетельства о праве на наследство.

дд.мм.гггг. определением Чертановского районного суда г. Москвы гражданское дело иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани. 

В судебном заседании представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал ранее представленные суду возражения на исковое заявление, как и заявление о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что срок исковой давности истек в январе 2021 года, поскольку его течение началось с момента невнесения ФИО2 платежей по кредиту – с января 2018 г. Также пояснил, что даже если считать срок исковой давности от даты окончания срока действия кредитного договора - дд.мм.гггг., то срок исковой давности истек дд.мм.гггг., при этом с исковым заявлением банк обратился только в сентябре 2023 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, направила в суд своего представителя – ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 475 929,98 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31 % годовых со сроком возврата кредита не позднее дд.мм.гггг.. Срок действия договора потребительского кредита определен до дд.мм.гггг. включительно (п.п. 1, 2, 4 договора).

Во исполнение условий данного договора истец дд.мм.гггг. предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 475 929,98 руб., что подтверждается распиской от дд.мм.гггг.. 

Согласно п. 6 указанного договора возврат кредита осуществляется платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан обеспечить предварительное наличие денежных средств на картсчете за 10 дней календарных дней до даты списания денежных средств. 

Согласно графику платежей датой платежа является 13 число каждого месяца, размер платежа составляет 17 314,76 руб. (последний платеж – 17 314,40 руб.), которые в номер картсчета – №.

Просроченная задолженность по уплате основного долга возникла, как и просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами образовалась с января 2018 года. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составила 325 750,42 руб. из которых основной долг – 172 336,74 руб., задолженность по просроченным процентам - 153 413,68 руб.

Согласно выписке по счету №, внесение ежемесячных платежей прекратилось с января 2018 года.

Представленный истцом расчет сумм задолженностей суд признает достоверным. 

Правильность данных расчетов ответчиком не оспорена.

При заключении кредитного договора заемщик присоединился к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. 

Из копии свидетельства о смерти 

<

...> от дд.мм.гггг. следует, что ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, умерла дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания копии заявления о принятии наследства следует, что наследственное имущество ФИО2 принято по закону ее сестрой ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных разъяснений следует, что ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм в пользу кредитора.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес наследников умершей ФИО2 требование № о погашении задолженности по кредитному договору не позднее дд.мм.гггг., которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ).

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленного договором. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. усматривается, что иск заявлен о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору, возникшей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. При этом срок действия кредитного договора истёк дд.мм.гггг.. 

Из имеющихся в материалах дела выписки по счету, а также расчета суммы задолженности усматривается, что последний платеж по кредитному договору был внесен дд.мм.гггг., следовательно, начиная с дд.мм.гггг. истец знал о нарушении своего права на получение периодических платежей. Таким образом, истцу надлежало обратиться в суд с рассматриваемым иском до дд.мм.гггг., однако исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено истцом в суд дд.мм.гггг., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в Чертановский районный суд г. Москвы, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

С учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, не может быть взыскана с наследницы последней – ответчика ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – подпись Е.В. Рябинкина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.