дело № 1-284/2025

56RS0018-01-2025-002196-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 марта 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., 

защитников – адвокатов Ляпкина С.В., Коннова Н.А., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показанией свидетеля в суде. 

ФИО1 ... в период с 16.00 час. до 17.17 час., находясь в зале судебного заседания Ленинского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела N по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля, будучи обязанным правдиво рассказывать об известных ему обстоятельствах по делу и надлежащим образом предупрежденный в ходе судебного заседания об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний, действуя незаконно, умышленно, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и помочь таким образом своему другу ФИО и своему свойственнику (брату супруги) ФИО избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенные преступления, несмотря на то, что ранее на стадии предварительного следствия по уголовному делу будучи допрошенным в качестве свидетеля дал следователю показания о том, что в августе 2020 года по просьбе ФИО просил Свидетель №1 заранее приехать на место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) (перекресток улиц ... ...), так как ФИО нужен был человек для участия в его инсценировке, о лицах, присутствующих на месте дорожно-транспортного происшествия, о том, что после оформления дорожно-транспортного происшествия ФИО сел в участвовавший в дорожно-транспортного происшествии автомобиль «Мицубиси Лансер» и уехал на нем, не подтвердил их и дал суду заведомо ложные показания о том, что очевидцем инсценировки дорожно-транспортного происшествия в августе 2020 года он не был, в нем не участвовал, указания ФИО не выполнял, подтверждая тем самым показания обвиняемых ФИО и ФИО в части не признания ими вины в совершении преступления. 

При этом, приговором Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд отверг, как необоснованные показания. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Ляпкин С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1 

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались. 

Адвокат Коннов Н.А. просил прекратить производство по делу с назначением его подзащитному меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не намерен больше совершать противоправные действия, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет стабильный законных доход, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается благотворительностью, имеет благодарности и грамоты с дошкольных учреждений, с общеобразовательных школ, добровольно оказал помощь участникам ... в размере 35000 руб., а также ГБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дом детства» в размере 15000 руб., принес извинения в СУ СК РФ по ... и в Ленинский районный суд ....

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела,судприходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4Уголовного кодекса РФ судебныйштраф- денежное взыскание, назначаемоесудомпри освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет стабильный законный доход, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благодарственные письма, благодарности, грамоты, почетную грамоту с дошкольных учреждений, с общеобразовательных школ, добровольно оказал помощь участникам ... в размере 35000 руб., а также ГБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дом детства» в размере 15000 руб., принес извинения в СУ СК РФ по ... и в Ленинский районный суд .... 

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф, имеет возможность его оплаты, имеет место работы, его заработная плата составляет 70000 руб., у него имеются двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, имеется бабушка и мать пенсионного возраста, у бабушки есть инвалидность. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Тяжких последствий по делу не наступило.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и оказание помощи участникам СВО в размере 35000 руб. и ГБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дом детства» в размере 15000 руб.

В силу ст.25.1УПКРФ суд, по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удалениясуда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судполагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2УКРФист. 25.1УПК РФ, соблюдены,суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 307УК РФпрекратить с назначением последнему судебногоштрафа.

При определении размера судебногоштрафа, суд учитывает положения ст.104.5УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода, при том, что он является трудоспособным, имеет место работы, стабильный заработок, суд считает возможным определитьсудебныйштрафв размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании ст. 25.1УПКРФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судомсрок,судебныйштраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Денежные средства подлежат зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ... БИК: 015354008 Казначейский счет: 03100643000000015300 Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045 ОКТМО: 53701000 Код дохода бюджетной классификации: 417 116 03121 01 0000 140 УИН: ....

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии уголовного дела N: постановление о возбуждении уголовного дела; протокол предъявления для опознания по фотографии, протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, ФИО1, протоколы очных ставок, протоколы дополнительных допросов свидетеля ФИО1, ордер адвоката ФИО, протокол допроса подозреваемого ФИО, постановление Ленинского районного суда ... о принудительном приводе свидетеля ФИО1, телефонограмма ФИО1, подписка свидетеля ФИО1; копии выписки из протокола судебного заседания; приговора Ленинского районного суда ... от ...; апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ...; определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ...; диск с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 1 л.д. 188 – 189).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Пронькина Т.Н.

...

...

... 

...