Дело № 2 -738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.В. Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске,

«27» апреля 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), жилищно-строительному кооперативу «Дом на Волховстроя», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ООО «Союз» обратилось в суд с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01 августа 2012 года по гражданскому делу № по иску АКБ «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № и встречному иску ФИО2 к АКБ «АК БАРС» и ООО «Союз» о признании договора недействительным исковые требования АКБ «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО2 к АКБ «АК БАРС» и ООО «Союз» о признании договора недействительным, удовлетворены. Признаны недействительными сделки в силу притворности заключенные ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ФИО2: кредитный договор № и договор залога права требования №, применены последствия недействительных сделок, посредством признания заключенным кредитного договора между АКБ «АК БАРС» и ООО «Союз» на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Союз» в пользу АКБ «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 088 177 руб. 37 коп. и судебные расходы.

Судебным разбирательством установлено, что целью заключения кредитного договора №, как и договора залога, являлось прикрытие кредитования юридического лица - ООО «Союз». В качестве последствий недействительности названных сделок суд усмотрел достаточные основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «АК БАРС» и ООО «Союз» на условиях, изложенных в данном кредитном договоре.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 3837732 руб. сроком на 240 месяцев от даты фактической выдачи кредита.

Целью использования кредита заемщиком являлось приобретение 

<

адрес> стоимостью 4857889 руб. (п. 1.3. договора).

Квартира приобреталась заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЖСК «Образование» (п. 1.3.1 договора).

Кредит предоставлялся банком при условии внесения заемщиком из собственных средств разницы между стоимостью квартиры и суммой кредита в размере 1020157 руб. продавцу и предоставления документа, подтверждающего получение указанной суммы продавцом (п. 2.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЖСК «Образование» заключили договор участия в долевом строительстве № жилого дома на пересечении улиц 

<

адрес>, по которому ФИО2 должна была перейти квартира со строительным номером №, а ФИО2 должен был уплатить 

<

данные изъяты>» 4 857 889 руб., из которых 1 020 157 руб. за счет собственных средств и 3 837 732 руб. за счет кредита, предоставленного ОАО «АК БАРС» Банк.

В этот же день приобретенное право требования было передано ФИО2 в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счёт ФИО2

По заявлению, подписанному ФИО2, сумма кредита была перечислена банком с его счета на счет 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» в качестве первоначального взноса перечислило на счет 

<

данные изъяты>» 1051157 руб.

Таким образом, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве № в размере 4857889 руб. была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «АК Барс» заключен договор отступного №.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении 

<

данные изъяты>» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований 

<

данные изъяты>» о передаче жилых помещений включено требование АКБ «АК БАРС» о передаче 

<

адрес>, количество комнат 3, общая площадь (без учета лоджии, балкона) 144,32 кв.м., проектная площадь 151,70 кв.м., общей стоимостью 4 857 889 руб.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЖСК «Дом на Волховстроя» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный в жилой группе в границах улиц: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для жилищных целей под строительство жилого дома; общей площадью 10 653,00 кв.м; местоположение: установлено в 9 метрах относительно 10-этажного панельного дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный в границах улиц: 

<

адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Участие граждан и юридических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации),

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договор) участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется у платить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности ООО «Союз», как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств ( ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ООО «Союз» в полном объеме исполнило свои обязательства предусмотренные договором - оплатило строительство спорной квартиры.

С учетом изложенного, на основании ст. 12 ГК РФ, истец просил признать за ООО «Союз» право собственности на 

<

адрес>, проектной площадью 151,70 кв.м., на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на пересечении улиц 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, предъявив их также к ЖСК «Дом на Волховстроя» и ФИО1, при этом указав, что на основании п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее недействительной в судебном порядке.

Следовательно, сделка, основанная на ничтожной сделке, является недействительной и не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены.

Учитывая, что кредитный договор № признан ничтожной сделкой, следовательно, договор о предоставлении отступного № также является недействительным, так как основан на ничтожной сделке и не порождает тех прав и обязанностей, которые были им предусмотрено.

В силу ст.ст. 8, 307, 308 ГК РФ двухсторонний договор может служить основанием для возникновения обязательств только в отношении сторон такого договора и не порождает каких либо обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил удовлетворить. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является спорная квартиры. Оплата первоначального взноса за квартиру в размере 1020157 руб. произведена ООО «Союз». Оставшаяся часть в сумме 3837732 руб. была оплачена ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «АК БАРС». Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между Горошанским и АКБ «АК БАРС» и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. При этом кредитный договор был признан заключенным между ООО «Союз» и АКБ «АК БАРС» на тех же условиях, в связи с чем, с ООО «Союз» в пользу АКБ «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3088177,37 руб. Таким образом, именно ООО «Союз» в полном объеме исполнило обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве. Также указал, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ФИО2 договор о предоставлении отступного является ничтожным в силу недействительности заключенных между этими же сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договора залоге. Договор об отступном не влечет последствий для ООО «Союз», поскольку общество не является стороной данного договора. В настоящее время спорная квартира передана ЖСК «Дом на Волховстроя», поскольку 

<

данные изъяты>» признано банкротом. ООО «Союз» с заявлением о включении в реестр кредиторов 

<

данные изъяты>» не обращалось. На момент рассмотрения настоящего дела решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» не исполнено, взысканная с ООО «Союз» в пользу АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору не погашена. Иск о признании права собственности на квартиру заявлен в целях погашения за счет нее задолженности по кредитному договору. 

Представитель ответчика ПАО АКБ «АК БАРС» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы своих письменных возражений на иск. Суду пояснил, что кредитный договор и договор залога, заключенные между ФИО2 и АКБ «АК БАРС» решением суда действительно были признаны недействительными. При этом договор участия в долевом строительстве и договор о предоставлении отступного таковыми не признаны, хотя соответствующие исковые требования ранее заявлялись ФИО2 Обращаясь с иском о признании права собственности на квартиру, истец фактически предъявляет требования о признании недействительным договора об отступном. При этом годичный срок исковой давности для обращения с соответствующим требованием (п. 2 ст. 181 ГК РФ) им пропущен. Права на квартиру переданы Банку на основании договора отступного. При этом требование Банка о передаче спорной квартиры было включено в реестр требований кредиторов 

<

данные изъяты>». Требования участников долевого строительства погашены путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства ЖСК «Дом на Волховстроя». Банк является членом ЖСК «Дом на Волховстроя». Решением суда с ООО «Союз» в пользу АКБ «АК БАРС» была взыскана задолженность по кредиту, предоставленному на приобретение спорной квартиры, которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, обязательства по оплате квартиры истцом в полном объеме не исполнены. Также следует учесть, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, стоимость спорной квартиры значительно возросла по сравнению с ее первоначальной стоимостью. 

Представитель ЖСК «Дом на Волховстроя» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Участие граждан и юридических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации),

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из пояснений сторон следует и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома на пересечении улиц 

<

адрес>, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силам и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать квартиру Участнику долевого строительства ФИО2 квартиру со строительным номером №, проектной площадью 151,70 кв.м., а ФИО2 произвести оплату за квартиру в размере 4857889 руб., из которых 1020157 руб. - за счет собственных средств участника долевого строительства и 3837732 руб. за счет кредита, предоставленного ОАО «АК БАРС» БАНК, для приобретения указанной квартиры. 

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «АК БАРС» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3837732 руб., под 15,9% годовых, на срок 240 месяцев от даты фактической выдачи кредита.

Кредит был предоставлен в целях приобретения 

<

адрес> строящемся доме на углу улиц 

<

адрес> стоимостью 4857889 руб., с условием внесения заемщиком в счет оплаты квартиры 1 020 157 руб. за счет собственных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ приобретенное право требования было передано ФИО2 в залог АКБ «АК БАРС».

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере и 3837732 руб. была перечислена на счет ФИО2

По заявлению, подписанному ФИО2, сумма кредита была перечислена АКБ «АК БАРС» с его счета на счет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» в качестве первоначального взноса перечислило на счет 

<

данные изъяты>» 1 051 157 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКБ «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № и встречному иску ФИО2 к АКБ «АК БАРС» и ООО «Союз» о признании договора недействительным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК сложилась такая схема кредитования, по которой через заключение кредитного договора с физическими лицами кредитовались юридические лица, в случае с ФИО2 – ООО «Союз», что свидетельствует о притворности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. А заключенный между АКБ «АК Барс» и ФИО2 договор залога прав требований прикрывал видимость обеспечения кредитного договора.

Обозначенным решением суда постановлено: 

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительными сделки в силу притворности заключённые ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО2: кредитный договор № и договор залога права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительных сделок, признав заключенным кредитный договор между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «СОЮЗ» на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 2 468 280 рублей 37 копеек - сумма основного долга,

- 499 897 рублей - проценты за пользование кредитом,

- 20 000 рублей - неустойка начисленная на просроченный основной долг,

- 100 000 рублей - неустойка начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 652 рубля 71 копейку.

В процессе судебного разбирательства также установлено, что до вынесения обозначенного решения - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении отступного №, по условиям которого установлено наличие у должника (ФИО5) обязательства перед кредитором (АКБ «АК Барс»), вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 6 346 157 руб. 46 коп. (п. 1); Должник в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору передает кредитору право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и 

<

данные изъяты>» на приобретение 

<

адрес>, находящейся на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), состоящей из трех комнат, общей площадью 144,32 кв.м. (п. 2); Передача предмета отступного осуществляется сторонами путем передачи документов…..(п. 3); Принадлежащее должнику право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ… по соглашению сторон оценивается в 2 164 800 руб. (п. 4); Обязательства должника по кредитному договору, определенные в п. 1 настоящего договора, прекращаются частично в сумме 2 164 800 руб., после государственной регистрации перехода права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) (л.д. 204).

Обозначенный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении 

<

данные изъяты>» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований 

<

данные изъяты>» о передаче жилых помещений включено требование АКБ «АК БАРС» о передаче 

<

адрес>, 

<

адрес>, количество комнат 3, общая площадь (без учета лоджии, балкона) 144,32 кв.м., проектная площадь 151,70 кв.м., общей стоимостью 4857889руб.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЖСК «Дом на Волховстроя» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный в жилой группе в границах улиц: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для жилищных целей под строительство жилого дома; общей площадью 10 653,00 кв.м; местоположение: установлено в 9 метрах относительно 10-этажного панельного дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, продленное последующими определениями Арбитражного суда Омской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты>» завершено. 

ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства Администрации г. Омска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержаться следующие сведения: объект долевого строительства – трехкомнатная 

<

адрес> на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, общей площадью 144,32 кв.м., реквизиты договора – договор о предоставлении отступного № от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, участники долевого строительства – ЖСК «Образование», АКБ «АК Барс», сведения о залоге отсутствуют.

Оценивая правомерность заявленных ООО «Союз» исковых требований о признании за ним права собственности на 

<

адрес>, проектной площадью 151,70 кв.м., на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на пересечении улиц 1

<

адрес> в связи с фактическим исполнением им обязательств по оплате строительства данной квартиры и взыскания с него задолженности по кредитному договору с АКБ «АК БАРС» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие недействительности договоров с ФИО2, суд отмечает следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) признан решением суда ничтожной сделкой, то и договор об отступном, основанный на указанном кредитном договоре также является ничтожным и не порождает тех прав и обязанностей, которые им были предусмотрены. 

В этой связи суд отмечает, что в силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 следует, что если соглашением об отступном не нарушены права и интересы третьих лиц или публичные интересы, предоставлением отступного может быть прекращено и обязательство возвратить полученное по недействительной сделке, возникшее в силу ст. 167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договором о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ были частично исполнены и прекращены обязательства должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2164800,00 руб.

При этом решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ООО «Союз» в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЮЗ» не исполнено.

В этой связи доводы ООО «Союз» об исполнении им своих обязательств в полном объеме суд оценивает критически, при наличии задолженности по кредиту, предоставленному на приобретение спорной квартиры. 

В данном случае соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права и интересы ООО «Союз», поскольку оно привело к частичному прекращению его обязательств перед АКБ «АК БАРС» (ОАО). 

С чем ООО «Союз» ранее было согласно, ввиду отсутствия возражений относительно данного соглашения на момент рассмотрения спора между сторонами Октябрьским районным судом г. Омска. 

Также следует, что ни ЖСК «Дом на Волховстроя», ни ПАО АКБ «АК БАРС» не являются застройщиками по договору участия в долевом строительстве, права застройщика были переданы ЖСК «Дом на Волховстроя» вследствие признания 

<

данные изъяты>» банкротом.

Членом ЖСК «Дом на Волховстроя» ООО «Союз» не является.

В процессе конкурсного производства о своих правах как кредитор в отношении спорной квартиры ООО «Союз» не заявляло, с заявлением о включении его в реестр кредиторов ЖСК «

<

данные изъяты> не обращалось, определение Арбитражного суда Омской области о включении в реестр требований 

<

данные изъяты>» требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) о передаче спорной квартиры не оспаривало. 

В силу изложенного достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Союз» исковых требований о признании за ним права собственности на 

<

адрес>, проектной площадью 151,70 кв.м, на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на пересечении улиц 

<

адрес>, исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союз» к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), жилищно-строительному кооперативу «Дом на Волховстроя», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес>, проектной площадью 151,70 кв.м, на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на пересечении улиц 

<

адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года. 

Решение вступило в законную силу 26.07.2017 г.