Дело № 2-3336/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Дручининой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «

<

данные изъяты> Кривец 

<

данные изъяты>, третье лицо Халявко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

истец обратился в суд с иском к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору индивидуального заемщика №/К от 13.05.2014г. на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком исполнения по 11.05.2018г., и договору потребительского кредита индивидуального заемщика №/К от 13.02.2015г. на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком исполнения по 12.02.2018г. между ПАО КБ «

<

данные изъяты> и Кривец С.Н. заключен договор залога автотранспорта. Между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 по кредитным договорам индивидуального заемщика заключены мировые соглашения, однако с апреля 2017 года условия мировых соглашений о погашении задолженности ФИО2 не исполняются. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. По состоянию на «01» июня 2017 года задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки, по двум договорам. Просит суд, обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГг. автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кривец С.Н. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, модель № двигателя 1KD 1080888, шасси (рама) 

<

данные изъяты> кузова серый, страна изготовитель Япония, государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты> первоначальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, установив способ продажи имущества с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части размера задолженности, указав, что задолженность по обязательствам ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом ходатайства представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее ответчик в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что автомобиль был продан Халявко, который владел, пользовался и распоряжался им на основании выданной генеральной доверенности. В настоящий момент Халявко продолжает пользоваться автомобилем. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела, ранее судебное заседание было отложено по его ходатайству, однако в последующем в судебные заседание он не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и Кривец 

<

данные изъяты> заключен договор залога автотранспорта, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 (заемщик) по кредитному договору индивидуального заемщика №/К от 13.05.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ и по договору потребительского кредита индивидуального заемщика №/К от 13.02.2015г. на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога, Банку передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>. выпуска, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, цвет кузова серый, страна изготовитель Япония, государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кривец 

<

данные изъяты>. Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге нотариусов, выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества.

Согласно п. 2.1. договора залога автотранспорта оценка предмета залога произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя и установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Шкотовского районного суда 

<

адрес> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО КБ «

<

данные изъяты> и Халявко 

<

данные изъяты> по кредитному договору индивидуального заемщика №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. договора залога автотранспорта залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитным договорам индивидуального заемщика №/К от 13.05.2014г., №/К от 13.02.2015г. в том объеме, какой он может иметь к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шкотовского районного суда 

<

адрес> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО КБ «САММИТ БАНК» и Халявко 

<

данные изъяты> по договору потребительского кредита индивидуального заемщика №/К от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условий мировых соглашений, Халявко 

<

данные изъяты> обязался погашать задолженность по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей.

Условия мировых соглашений о погашении задолженности Халявко 

<

данные изъяты> не исполняются с апреля 2017 года.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлениями в Шкотовский районный суд 

<

адрес> о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения определений Шкотовского районного суда 

<

адрес> от 15.07.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мировых соглашений.

В связи с имеющейся задолженностью заемщика Халявко 

<

данные изъяты> ответчику Кривец 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам и необходимости ее погашения в установленный срок. До настоящего момента задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

По состоянию на «14» июля 2017 года задолженность Халявко 

<

данные изъяты> перед Банком по кредитным договорам №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/К-2 от 31.10.2014г, №/К-2от 19.06.2014г., №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с договором о залоге залоговая стоимость передаваемого в залог имущества, принадлежащего на праве собственности Кривец 

<

данные изъяты>, а именно: автомобиля марки 

<

данные изъяты>. выпуска, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова серый, страна изготовитель Япония, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по оценке, указанной в договоре о залоге по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчиками не исполняются взятые обязательства, то взыскание следует обратить на заложенное имущество. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО КБ «

<

данные изъяты>» – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащее на праве собственности Кривец 

<

данные изъяты>: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>. выпуска, модель № двигателя 1KD 

<

данные изъяты>, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, цвет кузова серый, страна изготовитель Япония, госномер 

<

данные изъяты>. Установить первоначальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>пятьсот шестнадцать тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кривец 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>