Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

№2- 2550/19

09 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Селиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 08.11.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, с лимитом задолженности 45000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с указанными обстоятельствами, банком был выставлен заключительный счет. После выставления счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 20.05.2013 г. ответчик акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № № В связи с неисполнением ответчиком обязательств 30.01.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 15.08.2014 г. по 30.01.2015 г. и выставлен заключительный счет. Счет должен был быть оплачен в течение 30 дней с даты его формирования. Направление счета является досудебной претензией. 29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки правы (требований) от 29.06.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. По состоянию на доту перехода прав требований задолженность составляет 58912,12 руб. После передачи права требования погашения задолженности ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 15.08.2014 г. по 30.01.2015 г. в размере 58912,12 руб., а также, госпошлину в размере 3 1967,36 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит суд провести заседание в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 08.11.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, с лимитом задолженности 45000 руб. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с указанными обстоятельствами, Банком был выставлен заключительный счет. После выставления счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

20.05.2013 г. ответчик акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № №. Указанное подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств 30.01.2015 г. Банком в одностороннем порядке в соответствии с положениями п. 11.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 15.08.2014 г. по 30.01.2015 г. и выставлен заключительный счет. 

Счет должен был быть оплачен в течение 30 дней с даты его формирования. Направление счета является досудебной претензией. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки правы (требований) от 29.06.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. 

По состоянию на доту перехода прав требований задолженность составляет 58912,12 руб. 

После передачи права требования погашения задолженности ответчиком не производилось.

Определением судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58912,12 руб., госпошлины в размере 983,68 руб. Определением судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2019 г. судебный приказ был отменен по ходатайству ФИО1

По состоянию на дату заседания задолженность по кредитной карте № 0009472473 за период с 15.08.2014 г. по 30.01.2015 г. составляет 58912,12 руб.

Сведений, а также доказательств исполнения ответчиком обязательства в какой - либо части в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства в какой-либо части ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1967,36 рублей, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № 165768 от 31.05.2019 г. и № 247399 от 29.08.2018 г., то с ответчика данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность за период с 15.08.2014 г. по 30.01.2015 г. в размере 58912,12 руб., а также, госпошлину в размере 3 1967,36 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.

Судья