Дело №...

(в районном суде №...) судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 6 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> гражданина Республики Кыргызстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения ФИО1 помещен в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 20.01.2024 в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: вышеуказанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 15.08.2021 с целью – «Работа». По окончании срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился в нарушении п.1, п.2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. 13.11.2021, и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 Никоян Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, в обоснование указав, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что было учтено при назначении наказания, однако судьей не было принято во внимание наличие у ФИО1 семьи, проживающей в Санкт-Петербурге, супруга и трое несовершеннолетних детей иностранного гражданина являются гражданами Российской Федерации, находятся на его иждивении. Назначение административного выдворения чрезмерно сурово, нарушает право ФИО1 на уважение его семейной жизни.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, желание участвовать в судебном заседании не выразил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника Никоян Н.А., не возражавшей против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Никоян Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение указав, что супруга ФИО1 находится на длительном амбулаторном лечении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение срока временного пребывания иностранных граждан приостановлено до 15 июня 2021 года.

Согласно п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено приостановить с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, в том числе и срок действия их виз.

Согласно п. 3 Распоряжения Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р (ред. от 05.09.2022) «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» установлено, что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.

Такие ограничения были введены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», и отменены в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», вступившего в силу 15.07.2022. 

Республика Кыргызстан была внесена в вышеуказанный перечень 6 июня 2022 года.

Таким образом, граждане Республики Кыргызстан, на которых распространял свое действие п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15.06.2021, были обязаны покинуть территорию Российской Федерации в срок не позднее 4 сентября 2022 года, в случае, если срок временного пребывания не был продлен по иному основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 15 августа 2021 года, после истечения срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с 5 сентября 2022 года от выезда уклоняется, на момент выявления 20 января 2024 года в городе Санкт-Петербурге находился на территории Российской Федерации незаконно в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены. 

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Неверное указание в постановлении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга даты выезда за пределы Российской Федерации не влияет на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящееся и временем его совершения является время выявления – 20 января 2024 года, при этом на момент выявления ФИО1 незаконно находился на территории Российской Федерации более года, попыток легализовать свое пребывание не предпринимал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Оценивая при назначении административного наказания личность ФИО1, необходимо учесть, что последний длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем, заключение брака с гражданкой Российской Федерации не может повлиять на возможность назначения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации с учетом принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов.

При этом, доводы жалобы ФИО1 не подтверждены допустимыми доказательствами, представленные в обоснование заявленных доводов светокопии свидетельств о рождении, о заключении брака таковыми не являются и не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении.

Более того, из материалов дела следует неоднократное привлечение ФИО1 в период пребывания в Российской Федерации к административной ответственности, а также возбуждение в отношении иностранного гражданина уголовного дела, потерпевшей по которому является его супруга, что свидетельствует о противоправном и безответственном отношении иностранного гражданина к соблюдению законов России.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Московском районном суде Санкт-Петербург, не допущено. 

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.