УИД 29RS0019-01-2025-000940-56

Судья Карелина С.Ю.

№ 2-678/2025

25 февраля 2026 г.

Докладчик Костылева Е.С.

№ 33-1329/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Вальковой И.А., Костылевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.,

с участием прокурора Фоменко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

администрация Онежского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора социального найма № 24 от 10 мая 2023 г. недействительным, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот, зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район» № 466 от 13 августа 2014 г. многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». 10 мая 2023 г. с ответчиком был переоформлен договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

В ходе реализации Программы переселения установлено, что постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от 23 апреля 2012 г. № 428 ФИО1 признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда муниципального образования «Онежское», в связи с чем по договору социального найма от 31 июля 2014 г. ему предоставлена однокомнатная благоустроенная 

<

адрес> в 

<

адрес>. Несмотря на то, что местом жительства ответчика является жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 одновременно является нанимателем двух жилых помещений, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что до 10 мая 2023 г. письменный договор социального найма с ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя ФИО3, который с иском не согласился, указав, что договор от 10 мая 2023 г. заключен по инициативе истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд принял решение, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Онежского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Онежского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 отказать».

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.100-101).

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор социального найма жилого помещения от 10 мая 2023 г. № 24 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен с ним по инициативе истца, а не на основании каких-то его противоправных действий с целью дополнительного получения жилого помещения. Считает, что основания для расторжения договора социального найма жилого помещения от 10 мая 2023 г. № 24 отсутствуют. Ссылка истца на наличие задолженности за наем жилого помещения не является основанием для расторжения договора социального найма, так как данная задолженность начислена в отношении ФИО4 (отца ответчика) и до заключения договора социального найма жилого помещения от 10 мая 2023 г. № 24. Ссылается на вынужденное отсутствие его в спорном жилом помещении, поскольку находится в зоне действия специальной военной операции.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Онежского муниципального округа Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов (л.д.110).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик ФИО1, администрация Онежского муниципального округа Архангельской области и Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ администрации Онежского муниципального округа Архангельской области просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.113, 114, 119).

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, приняв во внимание заключение прокурора Фоменко К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации гражданин может иметь только одно жилое помещение муниципального жилищного фонда в пользовании на условиях социального найма по установленной норме (статьи 49, 50, 51, 60, 61, 62 ЖК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По настоящему делу установлено, что семье ФИО1 на условиях договора социального найма было выделено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован там с 11 ноября 1996 г. по месту жительства, с регистрационного учета не снимался. Там же были зарегистрированы его родители (л.д.6).

Заключением межведомственной комиссии № 6 от 29 марта 2012 г. на основании акта обследования жилого помещения от 29 марта 2012 г. № 16 жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> признана непригодной для проживания (л.д.7, 8).

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от 23 апреля 2012 г. № 428 ФИО1 признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда муниципального образования «Онежское», поскольку относится к категории лиц из числа детей – сирот, а жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания (л.д.17).

Муниципальным образованием «Онежское» по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, в муниципальную собственность приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес> (лд.18-23).

31 июля 2014 г. между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> Указанное жилье предоставлено ответчику в бессрочное владение и пользование (л.д.24-26).

Распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район» от 13 августа 2014 г. № 466 многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9-10).

Указанный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

10 мая 2023 г. между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор социального найма, по которому ФИО1 передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, исходил из того, что ФИО1, заключив в 2014 году договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, вселившись в него, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о признании договора социального найма недействительным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по настоящему делу, ФИО1, проживавший с ДД.ММ.ГГГГ года на условиях договора социального найма в спорной квартире, 31 июля 2014 г. заключил договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждению ответчика, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, заключив договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, вселившись в него, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор социального найма жилого помещения от 10 мая 2023 г. № 24 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен с ним по инициативе истца, правового значения по настоящему делу не имеет.

Судебная коллегия с выводами суда об обоснованности требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения (абзац пятый пункта 46 названного постановления).

В рассматриваемом случае разрешается спор о праве ответчика на жилое помещение, решение в части разрешения требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением неразрывно связано с требованием о признании договора социального найма этого же жилого помещения недействительным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы и проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании договора социального найма недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168 ГК РФ, пришел к выводу, что требование истца основано не на защите публичных интересов, а на освобождении аварийного жилого помещения, предоставленного ответчику, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания договора социального найма от 10 мая 2023 г. недействительным не имеется, поскольку заключение этого договора не посягало на публичные интересы, а именно не создавало препятствий для неопределенного круга лиц и не нарушало их права.

Податель жалобы ФИО1 ссылается на то, что договор социального найма от 10 мая 2023 г. был заключен с ним в соответствии со статьей 82 ЖК РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, то есть ответчик полагает, что отношения по договору социального найма в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> не прекращались.

Судебная коллегия отклоняет этот довод, поскольку по делу установлено, что ответчик, заключив в 2014 году договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении этой квартиры, расторг договор в отношении данного жилья, поэтому оснований для заключения с ответчиком договора социального найма в 2023 году в соответствии с положениями статьи 82 ЖК РФ, вопреки убеждению ответчика, не имелось.

С 2014 года ФИО1 по договору социального найма от 31 июля 2014 г. № 171 занимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14, следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (абзац 11 пункта 23 вышеуказанного постановления от 02 июля 2009 г. № 14).

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом, как указано выше, в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации гражданин может иметь только одно жилое помещение муниципального жилищного фонда в пользовании на условиях социального найма по установленной норме.

По настоящему делу установлено, что основанием для заключения с ответчиком договора социального найма от 10 мая 2023 г.№ 24 в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> послужило то обстоятельство, что жилое помещение используется нанимателем ФИО1 с 23 июля 1980 г. (л.д.11).

Вместе с тем, как указано выше, ответчиком договор найма в отношении этой квартиры расторгнут в 2014 году.

В связи с этим при разрешении требования о признании договора социального найма от 10 мая 2023 г., заключенного в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, суду следовало установить наличие оснований для принятия наймодателем решения о предоставлении такого жилого помещения ответчику после 2014 года и, соответственно, проверить правомерность заключения договора.

По делу установлено, что с 2014 года по 2023 каких-либо решений уполномоченных органов о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения не принималось, доказательств, подтверждающих, что ответчик был после 2014 года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ, суду не представлено. Более того, ответчик, являющийся с 2014 года нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>, не мог быть поставлен на такой учет, поскольку это противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ, в соответствии с которым на такой учет могут быть поставлены граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.

Судебная коллегия обращает внимание, что жилое помещение по 

<

адрес> было предоставлено ответчику в 2014 году в связи с признанием в 2012 году 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодной для проживания, фактически произведена замена ранее занимаемого ответчиком жилого помещения, признанного непригодным для проживания, на другое жилое помещение, пригодное для проживания, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма от 10 мая 2023 г. не имелось.

Кроме того, на основании части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

По смыслу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учетом изложенного в 2023 году 

<

адрес> в 

<

адрес> не могла являться предметом договора вновь заключаемого договора социального найма, поскольку в 2012 году она признана непригодной для проживания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что договор от 10 мая 2023 г. был заключен с нарушением установленного порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных жилищным законодательством, что является основанием для признания указанного договора недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения искового требования администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о признании договора социального найма недействительным, с принятием по делу в этой части нового решения.

В остальной части оспариваемое решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2025 г. отменить в части разрешения требования о признании договора социального найма недействительным, принять по делу в этой части новое решение.

Исковое требование администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 10 мая 2023 г. № 24, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 (паспорт серия № №) о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи И.А. Валькова

Е.С. Костылева