Дело №1-108/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 20 июля 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице -помощника Выксунского городского прокурора Колосова М.А., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвокатов Ларионовой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, ФИО3, представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего Д., представителя потерпевшего А., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ….

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. ДАТА в вечерне время ФИО1 находился дома по адресу: …, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО2 В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения. 

ДАТА около … часов … минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на автомобильную стоянку, расположенную около …, где находился принадлежащий Д. автомобиль марки … государственный регистрационный знак … регион. Увидев автомобиль Д., ФИО1 решил неправомерно завладеть им без цели его хищения. 

ДАТА около … часов … минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя против воли собственника, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на автомобильной стоянке камня разбил стекло в передней левой двери автомобиля марки … государственный регистрационный знак … регион, принадлежащего Д., находившегося около …, и через образовавшееся отверстие изнутри открыл водительскую дверь, после чего ФИО1 незаконно проникли внутрь салона указанного автомобиля. Далее ФИО1, действуя умышленно, находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля марки … государственный регистрационный знак … регион, принадлежащего Д., стоимостью …. рублей, взломал …, намереваясь произвести запуск двигателя и с места преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог произвести запуск двигателя указанного автомобиля. 

2. ДАТА около … часов … минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомобильной стоянке, расположенной около …, где, увидев автомобиль марки … государственный регистрационный знак … регион, принадлежащий В., находящийся на указанной стоянке, ФИО1 решил неправомерно завладеть им без цели его хищения. 

ДАТА около … часов … минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя против воли собственника, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на автомобильной стоянке камня разбил стекло в задней правой двери автомобиля марки …. государственный регистрационный знак … регион, принадлежащего В., находившегося около …, и через образовавшееся отверстие изнутри открыл водительскую дверь, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь салона автомобиля. Далее ФИО1, действуя умышленно, находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля марки … государственный регистрационный знак … регион, взломал …. и произвел запуск двигателя указанного автомобиля, после чего совместно с ФИО2 на автомобиле марки … государственный регистрационный знак …. регион, принадлежащем В., стоимостью …. рублей, скрылся с места происшествия, и поехал на нем в …, но по причине поломки оставил автомобиль в районе …, где он был обнаружен ДАТА сотрудниками МО МВД России «Муромский».

3. ДАТА года около … часов … минут ФИО2 и его знакомый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около …, где увидели около указанного дома автомобиль марки … государственный регистрационный знак … регион, принадлежащий … и у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля, о чем он сообщил ФИО1 и предложил совместно совершить тайное хищение указанного автомобиля. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА около … часов … минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности, умышленно, взломал … замок в водительской двери указанного автомобиля, открыл ее и сел в салон автомашины, где взломал … и произвел запуск двигателя указанного автомобиля. После чего ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, сел за руль указанного автомобиля, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и под управлением ФИО1, на автомобиле марки … государственный регистрационный знак … регион, принадлежащем …, стоимостью …. рублей, скрылись с места происшествия, тем самым тайно его похитив. 

Виновность подсудимых в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается как их собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

По факту покушения на угон автомашины, принадлежащей Д.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью и показал, что дату он помнит, ДАТА, около.. час. ФИО2 был у него дома, по адресу: …, они пили вино. В ходе распития спиртного они с ФИО2ым решили съездить в … к знакомым девчонкам, для этого он решил угнать машину. Они с ФИО2ым пришли к …. На стоянке он увидел …, цвет, регистрационный знак не помнит. Он решил угнать эту машину. Он, подойдя к машине, кирпичом разбил стекло в водительской двери. Проникнув в салон, сел на водительское место, соединил …, но машина не завелась. 

Подсудимый ФИО2 по данному факту пояснил, что ДАТА вечером, он встретился с ФИО1 у него дома. Они выпили и ФИО1 предложил съездить к девушкам в.. . Поехали к заводу …, к стоянке машин. Увидели … темного цвета, государственный номер он не помнит. Это было примерно в … часа. ФИО1 подошел к машине и кирпичом разбил ветровую форточку в передней пассажирской двери. Затем ФИО1 проник в салон машины, открыв дверь через разбитую форточку, сел на водительское сиденье, … и попытался завести машину, но она не завелась.

Потерпевший Д. в суде подтвердил, что ….

Свидетель Н. подтвердил суду, что … 

Виновность ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом о поступлении сообщения от Н. о том, что …;

- заявлением потерпевшего Д., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое разбило стекло в принадлежащей ему автомашине …. гос.номер …, стоящей у …., пытаясь ее угнать;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым ….;

- данными протокола выемки с целью последующего осмотра и данными протокола осмотра автомашины марки … государственный регистрационный знак … регион, согласно которым установлено, что…;

- сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля марки … государственный регистрационный знак … значится Д. ;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО1, согласно которым он сообщил …;

- данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым ….;

- данными протокола явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил ….

Находя вину ФИО1 по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 по данному факту и просил переквалифицировать действия ФИО1 в связи с этим на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по данному факту в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части прекращено.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение по данному факту нашло свое подтверждение. 

Судом с бесспорностью установлено, что ФИО1, осуществляя свой умысел на угон автомашины Д., разбил камнем окно в двери машины, после чего, … попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать по причине того, что аккумулятор в машине был разряжен, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, его явкой с повинной, так и показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетеля Н., письменными доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют другу друга, являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили не оконченный характер, поскольку свой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Д. он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По факту угона автомашины, принадлежащей В.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и показал, что после того, как ему не удалось завести машину …, рядом в 5-ти метрах он увидел … синего цвета. Он, подобрав кирпич, разбил стекло задней двери, открыл машину, сел в нее, завел её путем …, и совместно с ФИО2ым поехал на данной автомашине в.. . По дороге они поменяли решение, и поехали в …. Однако когда они проехали …, машина неожиданно заглохла, и они ее бросили, вернувшись домой на попутных машинах. С указанной автомашины он ничего не снимал и не похищал. 

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 подтвердил, что когда ФИО1 не смог завести автомашину …, он подошел к другой автомашине … темного синего цвета. Было время примерно.. . часа … минут. ФИО1 кирпичом разбил заднее правое стекло в двери, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Затем ФИО1 вырвал.. . машина завелась. Он сел с ним рядом и они поехали в сторону …, но потом ехать туда передумали и решили поехать в.. . Выехав за.. , машина заглохла и они ее бросили, вернувшись домой. 

Из показаний потерпевшего В. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия сторон, следует, что …. 

Свидетель А., показания которого были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия сторон, на следствии подтвердил, что ….

Виновность подсудимого ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени … совершило угон принадлежащей ему автомашины …, гос.номер … со стоянки расположенной у …;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым …;

-сведениями, содержащимися в рапорте …;

- данными, содержащимися в КУСП №… МО МВД России «Муромский», а именно: …;

- данными протокола выемки с целью последующего осмотра и данными протокола осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены: …;

- сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля марки … регистрационный знак … значится В.;

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1, согласно которым он сообщил …;

- данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым он в присутствии защитника и понятых рассказал и показал на месте об обстоятельства угона автомашины марки … от …;

- данными протокола явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил об обстоятельствах угона ФИО1 автомашины … от ….

Находя вину ФИО1 по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 по данному факту и просил переквалифицировать действия ФИО1 в связи с этим на ч. 1 ст. 166 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по данному факту в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части прекращено.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение по данному факту нашло свое подтверждение. 

Судом с бесспорностью установлено, что ФИО1, осуществляя свой умысел на угон автомашины В.., разбил камнем окно в двери машины, после чего, вырвав … произвел запуск двигателя, после чего скрылся на данном автомобиле с места происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах угона автомашины В., его явкой с повинной, так и показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетеля А., письменными доказательствами. Все перечисленные доказательства являются допустимыми, они полностью согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют другу друга, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется. 

По факту кражи автомашины, принадлежащей О.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по данному факту признал и подтвердил, что ДАТА около … он выпивал с ФИО2ым в …. ФИО2 предложил съездить в …. У них не было на тот момент финансов, и они решили угнать и сбыть в … машину. На стоянке возле … они увидели … синего цвета. ФИО2 подошел к машине, он находился рядом. ФИО2 проник в машину и завел двигатель, после чего он сел за руль, а ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в …, где хотели машину продать, но там их задержали сотрудники полиции. 

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и подтвердил, что ДАТА он с ФИО1 встретился на улице в …, возле подъезда, около … час. Они выпили, и ФИО1 предложил съездить в … к своему знакомому. Ехать было не на чем, и они решили для поездки угнать машину. Во дворе дома присмотрели … темно-синего цвета. Он подошел к машине, имевшимися с собой.. открыл дверь и сел на водительское место, …. ФИО4 завелась, и за руль автомашины сел ФИО1, после чего они поехали в …, где решили продать через знакомых указанную автомашину. Однако в … их задержали сотрудники полиции. На данной автомашине они в дорожные происшествия не попадали, и на момент их задержания машина была на ходу и в исправном состоянии.

Представитель потерпевшего А. в суде подтвердила, что …. 

Свидетель С. подтвердил суду, что …. 

Свидетель К. суду подтвердил, что ….

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом о поступлении сообщения от А. о краже автомашины со стоянки около … в период времени с … часов ДАТА по … ч. ДАТА.;

- заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с … ч. ДАТА по.. ч. ДАТА г. совершило угон автомашины марки … с гос.регистрационным номером …, принадлежащей О;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома …, на котором находилась на момент хищения автомашина … с гос.регистрационным номером …, принадлежащая О;

- рапортами оперативного дежурных ОМВД России по г. Выкса о поступлении сообщения от дежурного ОМВД … о задержании а/м … гос.номер … в …;

- сведениями, содержащимися в материале проверки КУСП №… ОМВД России по Балахнинскому району, а именно:

- рапортом о поступлении сообщения от инспектора ДПС ГИБДД … о том, что по адресу: … задержана автомашина …, гос.номер …, находящаяся в угоне за ОМВД по г. Выкса (том 1 л.д.69);

- рапортом инспектора ДПС … о задержании автомашины … г/н …, находящейся в розыске за ОМВД по г. Выкса, под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье которой находился ФИО2;

- данными протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым …;

- согласно справке об исследовании №…, на предметах изъятых … из салона а/м … государственный регистрационный знак … имеются следы пальцев рук;

- данными, содержащимися в копии свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль марки … государственный регистрационный знак …, принадлежит О (том №1 л.д.160-162);

- сведениями, содержащимися в требовании-накладной №1, согласно которым стоимость находящегося на балансе О легкового автомобиля … …рублей;

- данными протокола выемки с целью последующего осмотра и данными протокола осмотра автомобиля марки … синего цвета, гос.регистрационный номер …, согласно которым установлено, что …;

- согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомашины … государственный регистрационный знак … значится О;

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым были получены образцы следов рук ФИО1;

- согласно заключению дактилоскопической экспертизы №…, следы рук на липких лентах №3 и №5, изъятые в ходе осмотра места происшествия ….по адресу: … пригодны для идентификации человека, оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым были осмотрены, обнаруженные и изъятые. из салона автомашины … р/з …;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной, согласно которым ФИО1 сообщил об обстоятельствах завладения автомашиной марки … синего цвета, находящейся возле дома …

- данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым он в присутствии защитника и понятых рассказал и показал на месте об обстоятельствах завладения автомашиной марки …;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО2, согласно которым он сообщил об обстоятельствах завладения автомашиной марки.. . от …;

- данными протокола проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которым он ….

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному факту доказанной, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых по данному факту с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их права на защиту и является для суда обязательным. Обвинение с учетом его изменения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали.

Судом с бесспорностью установлено, что ФИО1, и ФИО2 договорились между собой о хищении автомобиля с целью его последующей продажи, при этом их действия, направленные на хищение автомобиля, принадлежащего О., носили совместных и согласованный характер, с единым умыслом на кражу, что подтверждается как признательными показаниями подсудимых в суде, их явками с повинной, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, они полностью согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершено три преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

….

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия …, срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что угон автомашины Д. носит неоконченный характер в форме покушения, срок наказания ФИО1 по данному факту суд определяет также в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает, полагая достаточным для достижения целей наказания лишения свободы.

Преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …. Однако, принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, …, совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным условное осуждение по предыдущему приговору ФИО1 сохранить. Повторное назначение условного осуждения ФИО1, по мнению суда, не является чрезмерно мягким наказанием и принцип справедливости наказания не нарушается. Суд применяет ФИО1 ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, с учетом назначаемого наказания, суд полагает необходимым отменить.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения которого и степени его общественной опасности, оснований для применения с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

….

Преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …г. Однако, принимая во внимание, что ФИО2 совершено одно преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному и его чистосердечное раскаяние, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным условное осуждение по предыдущему приговору ФИО2 сохранить. Повторное назначение условного осуждения ФИО2, по мнению суда, не является чрезмерно мягким наказанием и принцип справедливости наказания не нарушается. Суд применяет ФИО2 ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 с учетом назначаемого наказания, суд полагает необходимым ….

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения ….г.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не совершать правонарушений.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от … в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде …. ФИО1 …

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения.. .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не совершать правонарушений.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от … в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде … ФИО2.. .

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья – Рощина О.И.