Дело № 60RS0015-01-2021-000256-26

Производство № 1-42/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 9 июня 2021 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Алексеевой Т.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 379, ордер № 236/34 от 29.04.2021,

потерпевшей С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с образованием 4 класса, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 ноября 2020 года в период времени с 17 часов по 20 часов 2 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице С.И.В. и, желая причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подошёл к лежащей на диване С.И.В., стащил её на пол, после чего умышленно нанёс ей два удара кулаком правой руки в область грудной клетки справа, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде закрытого перелома девятого ребра справа с повреждением лёгкого со скоплением крови и воздуха в плевральной полости, характеризующееся как тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и показал, что он 14.11.2020 около 20 часов пришёл к себе домой по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и увидел, что на диване спала С.И.В., на столе стояла бутылка водки, а его мобильного телефона на месте не было. Он устроил скандал с С.И.В., стащил её с дивана, после чего ей лежащей на полу нанёс два удара кулаком в правую рёберную часть, отчего та почувствовала сильную физическую боль, от которой закричала. На следующий день она пожаловалась ему, что у неё болят рёбра. В связи с чем она была доставлена в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», где выяснилось, что у неё сломано девятое ребро справа, с повреждением лёгкого.

Кроме полного личного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями потерпевшей С.И.В. о том, что она вечером 14.11.2020 около 20 часов находилась в своём доме по адресу: 

<

адрес> и спала на диване. В это время в дом в состоянии алкогольного опьянения зашёл ФИО1, который стал требовать от неё свой мобильный телефон. После чего схватил её за свитер и стащил с кровати на пол. Она упала на левый бок и он ударил её дважды кулаком в правую часть грудной клетки, отчего она почувствовала сильную боль в месте удара и закричала. На следующий день в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» она узнала, что у неё сломано правое девятое ребро с повреждением лёгкого.

Показаниями свидетеля В.Д.В. о том, что он является двоюродным братом ФИО1, который проживает совместно со своей сожительницей С.И.В. по адресу: 

<

адрес>. Они совместно распивают спиртные напитки, ФИО1 периодически избивает С.И.В. В конце ноября 2020 года ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он избил С.И.В., которая находится на стационарном лечении в Опочецкой больнице. При этом пояснил, что в один из дней ноября 2020 года он вернулся домой и обнаружил пропажу своего телефона. Посчитал, что телефон куда-то дела С.И.В., в результате чего её избил. 

Показаниями свидетеля С.С.В. о том, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Опочецкий». 14.11.2020 вечером в дежурную часть МО МВД России «Опочецкий» поступило сообщение о том, что у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, был украден мобильный телефон, который был обнаружен им и участковым Т.В.В. по указанному адресу на тумбе за телевизором. С.И.В. спала в соседней комнате под одеялом и из комнаты не выходила.

Показаниями свидетеля Я.К.В., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» пост «Опочецкий». 15.11.2020 в 9 часов 42 минуты поступил вызов от ФИО1, который сообщил о том, что его сожительница С.И.В., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, жалуется на плохое самочувствие. По приезду по указанному адресу, С.И.В. пояснила, что она накануне 14.11.2020 в состоянии алкогольного опьянения упала в подвал и жаловалась на боли в грудной клетке. В связи с чем она была доставлена в приёмный покой ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Э.А.Х., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является врачом-хирургом ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», работает в этой должности с 16.11.2020. В указанный день к нему на приём пришла С.И.В. с жалобами на боли в грудной клетке и одышку. Ей была сделана рентгенограмма, после чего было установлено, что у неё перелом 9 ребра справа с поперечным смещением на ширину кости, также установлен правосторонний пневмо-гемоторакс. После чего она была госпитализирована в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» (т. 1л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Т.В.В. о том, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Опочецкий». 14.11.2020 вечером в дежурную часть МО МВД России «Опочецкий» поступило сообщение о том, что у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, был украден мобильный телефон, который был обнаружен им и оперуполномоченным УР С.С.В. по указанному адресу на тумбе за телевизором. С.И.В. спала в соседней комнате под одеялом и из комнаты не выходила. 26.11.2020 в ходе составления на ФИО1 протокола об административном правонарушении за нарушение масочного режима он сообщил, что избил свою сожительницу С.И.В., в связи с чем она находилась на стационарном лечении в больнице. Позднее указанный факт подтвердила сама С.И.В. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.12.2020, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 15-20).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с фототаблицей от 15.03.2021, в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах, при которых он 14.11.2020 причинил телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа с повреждением легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 воссоздал обстановку на месте преступления, продемонстрировав свои действия при совершении преступления, а именно продемонстрировал каким образом причинил телесное повреждение С.И.В. (том 1 л.д.112-119).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей С.И.В., с фототаблицей от 15.03.2021, в ходе которой она полностью подтвердила ранее данные ею показания, рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО1 14.11.2020 причинил ей телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа с повреждением легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С.И.В. воссоздала обстановку на месте преступления, продемонстрировав каким образом ФИО1 причинил ей телесное повреждение (том 1 л.д. 49-56).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 55 от 05.03.2021, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, малом их запасе, преобладании конкретно-образного типа мышления. Указанное не являясь слабоумием, не сопровождается психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 138-141).

Заключением эксперта № 400 от 11.12.2020, согласно которому у С.И.В. имеется закрытый перелом 9 ребра справа с повреждением легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости. Данное телесное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета при ударе таковым или о таковой и характеризуется как тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью С.И.В. (том 1 л.д. 27).

Заключением эксперта доп. № 6 № 400 от 18.03.2021 года, согласно которому не исключается возможность, что телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа с повреждением легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости С.И.В. могло быть причинено ФИО1, который нанес лежащей на полу на левом боку потерпевшей С.И.В. 2 удара кулаком своей правой руки по направлению сверху вниз в область ребер справа; телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа с повреждением легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, нанесшее тяжкий опасный для жизни С.И.В. вред здоровью, могло образоваться от не менее одного травматического воздействия в область ребер справа; телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа с повреждением легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости С.И.В. могло образоваться от действия твердого тупого предмета при ударе таковым, возможно от удара кулаком, нанесенного сверху вниз в область ребер справа; исключается возможность, что телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа с повреждением легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости С.И.В. могло образоваться в результате падения последней с высоты собственного роста; С.И.В. могла получить телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа с повреждением легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости 14.11.2020 и жить с ним до 16.11.2020. т.е. до поступления на стационарное лечение в ГБУЗ ПО «Опочецкая МБ» (т.1 л.д. 148-149).

Протоколом осмотра документов от 19.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя С.И.В.. Осмотренная карта упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати «№41 УМВД России по Псковской области», признана вещественным доказательством и возвращена в регистратуру ГБУЗ «Опочецкая МБ» на ответственное хранение под расписку (т.1 л.д. 157-159, 160-170, 171, 172, 173).

Протоколом осмотра документов от 19.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя С.И.В.. Осмотренная карта упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати «№41 УМВД России по Псковской области», признана вещественным доказательством и возвращена в регистратуру ГБУЗ «Опочецкая МБ» на ответственное хранение под расписку (т.1 л.д. 175-177, 178-195, 196, 197, 198).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 15.11.2020, в которой имеются сведения об оказании медицинской помощи С.И.В. **.**.**** года рождения (т.1 л.д. 154-155).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в совершённом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229, 231), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 229).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершённое преступление суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления впервые, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статей 64, 73 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание по своему виду отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на момент совершения преступления у врача-психиатра на учёте не состоял и не состоит в настоящее время.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При разрешении вопроса о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу с целью своевременного исполнения приговора суда.

Представителем АО «Медицинская акционерная страховая компания Макс-М» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей С.И.В. в системе ОМС в размере 16355 рублей 14 копеек, который согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу» подлежит оставлению без рассмотрения. Вопрос о возмещении ущерба в порядке регресса может быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства только после того как вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния будет установлена вступившим в законную силу судебным приговором, поскольку напрямую противоправными действиями подсудимого ущерб АО «Медицинская акционерная страховая компания Макс-М» причинён не был. 

Вещественные доказательства: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя С.И.В.; медицинская карта стационарного больного № на имя С.И.В. подлежат оставлению в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в суде, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств подсудимого ФИО1. Учитывая семейно-имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований к освобождению его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу и заключить его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 9 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Медицинская акционерная страховая компания Макс-М» к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей С.И.В. в системе ОМС, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право на обращение с иском к ФИО1 о взыскании стоимости лечения потерпевшей С.И.В. в размере 16355 рублей 14 копеек к мировому судье судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя С.И.В.; медицинскую карту стационарного больного № на имя С.И.В. – оставить в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в суде, на основании ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств подсудимого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.