УИД № 61 RS0012-01-2023-004618-07

Отметка об исполнении по делу № 2-501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

её представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2023-4-990 от 07.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, указав, что в период брака с ответчиком на основании договора купли-продажи с залоговым обеспечением (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях ( по 1/3 доли в праве) 3-комнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м. с балконом 0,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Площадь каждой комнаты составляет : комната №,3 кв.м., комната №,0 кв.м., комната № – 13,8 кв.м., имеется коридор, кухня кладовая, санузел, а так же балкон. Комнаты №, № являются изолированными, комната № проходная. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут. 

Истец проживает в комнате №, бывшая супруга и дети пользуются комнатами №,8.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры с залоговым обеспечением (ипотека в силу закона) от 17.12.2014 года квартира по соглашению сторон продана за 2100000 рублей, из которых 400000- собственные средства, перечисленные одному из продавцов, а 1700000 рублей оплачены за счет средств кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого ПАО «Сбербанк». Частичное погашение обязательств созаемщиков ФИО1 и ФИО2 осуществлено 

<

данные изъяты> предоставленных в связи с рождением второго ребенка лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области первоначально установленный сторонами размер долей в праве собственности на квартиру изменен с 1/3 до 13/50 доли за ФИО1, за ФИО4 20/50 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 4/50 доли в праве общей долевой собственности.

На основании оценочного заключения от № ОЦ-118/23 от 28 февраля 2023 года, выполненного ООО "ДонАуди" стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 800000 рублей, стоимость 13/50 доли данной квартиры составляет 780 000 рублей.

На основании ст. 252 ГК РФ истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 824 200 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ФИО1 13/50 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; после получения компенсации считать ФИО1 утратившим право собственности на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в комнату №, находящуюся в 

<

адрес>, не вселялся, 

<

данные изъяты>. Другого жилья в собственности не имеет. С требованиями о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращался. Совместное владение и пользование квартирой с другими собственниками считает неприемлемым, Соглашения о совместной продаже квартиры сторонами не достигнуто. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что готовы рассмотреть вопрос выплаты истцу денежной компенсации стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере не более 350 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации считают завышенным, поскольку ФИО1 произведена оценка стоимости его доли без учета особенностей определенного судом порядка пользования квартирой. Кроме того, истец не имеет препятствий в пользовании определенной ему комнаты, общими помещениями.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворен частично.

При этом удовлетворен частично встречный иск ФИО2, 

<

данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Суд решил: определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 13/50 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 13/50 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-20/50 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -4/50 доли в праве общей долевой собственности.

Прекращено право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1, ФИО2,, ФИО4.

Определен порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путем передачи в пользование ФИО1 комнаты № площадью 12, 3 кв. метров с балконом 0,6 кв. метров; в пользование ФИО2,, ФИО4, ФИО5 переданы жилые комнаты № площадью 17,0 кв. метров, № площадью 13,8 кв. метров; места общего пользования: кухню, санузел, коридор, кладовую оставлены в общем пользовании ФИО1, ФИО2,, ФИО4, ФИО5.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21 августа 2023 года.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1, п. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ").

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, несмотря на удовлетворение его требования об определении порядка пользования спорной квартирой, он фактически в переданную ему в пользование комнату не вселялся. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, объективных, бесспорных и достоверных доказательств того, что истец лишен возможности вселиться и проживать в данном помещении, материалы дела не содержат, истцом таковые суду не представлены. Согласно пояснениями истца требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании определённой ему судом комнаты, местами общего пользования, им не заявлялось.

При этом на идеальную долю истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определенную вступившим в законную силу судебным актом, в размере 13/50, приходится 11,2 кв.метра, что не соответствует критерию незначительности доли с учетом жилой площади спорной квартиры ( 43, 1 кв. метров). В пользование истцу определена изолированная комната площадью 12, 3 кв. метров, незначительно превышающая площадь помещения, соответствующего идеальной доле истца. Истцом, переданная ему в пользование комната не используется, исходя из собственного волеизъявления, поскольку доказательств наличия препятствий в пользовании данной комнатой, местами общего пользования, истцом суду не представлено. Ответчик ФИО2 возражает против приобретения доли истца на заявленных им условиях. 

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, при которых суд может и при отсутствии согласия ответчика ФИО2 обязать её, либо остальных участников долевой собственности ( несовершеннолетних детей сторон) выплатить истцу компенсацию его доли.

В случае нежелания владеть, пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом определенной в его пользование изолированной комнаты, истец не лишен возможности распорядиться этой долей, с соблюдением требований п.2 ст. 250 ГК РФ, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

С учетом приведенных правовых норм, установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации доли истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру без её согласия и прекращении права общей долевой собственности после выплаты такой компенсации, что является основанием для отказа в удовлетворении иска полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.