Дело № 2-507/2024

УИД 22RS0065-02-2023-005217-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Бацюра А.В.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05.08.2020 от ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 02.07.2020. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 03.07.2020 вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП 02.07.2020 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 02.07.2020 отсутствуют. 

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей, а также 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, на общую сумму 500 000 рублей, которая перечислена заявителю платежным поручением 19.08.2020 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «Об ОСАГО», сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представлены письменные пояснения (л.д.104-107).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д.131-132). Также в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 июля 2020 г. в период с 19.00 час. до 19.56 час, водитель ФИО1, управляя мотоциклом «HONDA Х-4» в нарушение требований п.10.2 ПДД двигался в 

<

...> в направлении от ул. Транзитная к Павловскому тракту со скоростью около 128 км/ч. В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования п.1.3 ПДД, абз.1 п.1.5 ПДД, п.10.1 ПДД, выбрал скоростью, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, превысил максимально разрешенное ее значение на данном участке дороги, и имея возможность заблаговременно обнаружить, что по регулируемому пешеходному переходу пересекает проезжую часть ул. Малахова пешеход ФИО5, продолжил действовать в нарушение требований п.10.1 ПДД, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, 2 июля 2020 г. в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах регулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. на месте происшествия от тупой сочетанной травмы груди, живота и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов, которые не совместимы с жизнью. Нарушение водителем ФИО1, ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2021 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской федерации назначено условно, с испытательным сроком 3 года (л.д.59-63).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего дела ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. 

Как следует из сведений о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по правилам ОСАГО застрахована не была (л.д.36). 

Факт причинения вреда жизни ФИО5 в ДТП подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Барнаулу от 03.07.2020, ФИО4, дочь погибшего ФИО5 (л.д. 41, 42), признана потерпевшей по данному делу (л.д. 37-39).

25.07.2020 ФИО4 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО5 (л.д. 33-34).

По результатам рассмотрения заявления 18.08.2020 РСА принято решение *** о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО5 в размере 475 000 рублей, расходов на погребение 25 000 рублей, всего в размере 500 000 рублей (л.д.31-32).

На основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 в сумме 500 000 рублей (л.д.30).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО», и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п.1 статьи 20 ФЗ «Об ОСАГО»).

Учитывая, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в общей сумме 500 000 рублей, при этом гражданская ответственность виновника ФИО1 на дату ДТП застрахована не была, к истцу перешло право требования возмещения компенсационной выплаты к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 500 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому спору, судом признаются несостоятельными.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено, РСА исполнил обязательство по выплате потерпевшей суммы 19.08.2020, соответственно, трехгодичный срок истекал 19.08.2023, так как это была суббота, то последний день срока переносится на 21.08.2023. Исковой заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 21.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Также несостоятельной является ссылка ответчика в заявлении (л.д.131-132) о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательством данный порядок по рассматриваемой категории спора не установлен.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 200 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскать 508 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

ФИО2

Решение не вступило в законную силу на 22.01.2024

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-507/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

ФИО2