Дело № 2-1240/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-001385-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1240/2023 по исковому заявлению адвоката Хоренко Натальи Сергеевны к Коломеец Ольге Вячеславовне о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хоренко Н.С. обратилась в суд с иском к Коломеец О.В. и ФИО1, указывая, что ей оказывались адвокатские услуги по соглашению от 25.01.2023, заключенного с Коломеец О.В. в интересах ФИО1 Оплата произведена в неполном объеме. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 60000,0 рублей.

Протокольным определением от 26.10.2023 произведено изменение истцом оснований иска и по ходатайству истца изменение процессуального положения ответчика – ФИО1 на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истец – адвокат Хоренко Н.С. не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик – Коломеец О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены своевременно в установленном законом порядке. От Коломеец О.В. поступило ходатайство о переносе судебного заседания, поскольку будет находится в г. Санкт-Петербург. В предыдущем судебном заседании судом предлагались различные даты отложения судебного заседания. С предложенной датой судебного заседания – 10.11.2023, ответчик была согласна, каких-либо возражений от нее не поступило, однако, после окончания судебного заседания, 26.10.2023 ей было написано заявление об отложении даты слушания. Суд учитывает также то, обстоятельство, что ей было разъяснено право на ведение дела в суде через представителя, однако, этим правом ответчик не воспользовался. Ходатайства о желании лично участвовать в рассмотрении дела по существу ей не заявлялось. Суд полагает, что ответчик либо его представитель имел реальную возможность принять личное участие в рассмотрении дела. В силу ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не может привести к ненадлежащему исследованию обстоятельств дела и неверной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание третье лицо – ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2023 между адвокатом Хоренко Н.С. и Коломеец О.В. было заключено соглашение № 12 на представительство интересов ФИО1 в период предварительного следствия.

Этим же соглашением установлена оплата в размере 15000,0 рублей за день следствия.

13.03.2023 ФИО1 отказался от услуг адвоката Хоренко Н.С.

За данный период истцом были оказаны услуги за 6 действий общей стоимостью 90000,0 рублей.

Ответчиком произведена оплата в размере 30000,0 рублей. Обратного истцом не представлено и не доказано.

Таким образом, перед истцом со стороны ответчика образовалась задолженность в сумме 60000,0 рублей.

По ходатайству истца определением суда от 19.07.2023 была назначена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз». Перед экспертным учреждением были поставлены следующие вопросы: кем Коломеец О.В. или другим лицом выполнены подпись в соглашении № 12 от 25.01.2023?; соответствует ли текст: «15000 рублей за день следствия» дате изготовления соглашения, указанной в ней от 25.01.2023, если нет, каков истинный период поставки текстов: «15000 рублей» и «за день следствия»?

Согласно заключения эксперта от №*** подпись от имени Коломеец О.В. в соглашении № 12 от 25.01.2023 выполнена Коломеец О.В. Определить «соответствует ли текст: «15000 рублей за день следствия» дате изготовления соглашения, указанной в ней от 25.01.2023, если нет, каков истинный период поставки текстов: «15000 рублей» и «за день следствия»?» не представляется возможным, поскольку рукописный текст имеет множественные пересечения, данные реквизиты непригодны для исследования и установления давности их выполнения.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность выводов заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», поскольку заключение мотивированно, основано на научных методах исследования, выполнено в соответствие с законодательством, квалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы, имеющим сертификат соответствия, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подпись от имени Коломеец О.В. в соглашении № 12 от 25.01.2023 выполнена Коломеец О.В.

Поскольку экспертиза не дала ответ в категоричной форме о том, что «соответствует ли текст: «15000 рублей за день следствия» дате изготовления соглашения, указанной в ней от 25.01.2023», но в то же время, эксперт указал на такую вероятность, доказательства по делу в своей совокупности и достаточности позволяют прийти к выводу, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 12 от 25.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств не заключения соглашения, а также исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата суммы по соглашению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

При этом в силу положения ст. 322 ГПК РФ предусматривает невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката Хоренко Натальи Сергеевны к Коломеец Ольге Вячеславовне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Коломеец Ольги Вячеславовны .............) в пользу адвоката ННО «Елецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области» (ИНН 

<

***> КПП 482101001) Хоренко Натальи Сергеевны денежные средства по соглашению от 25.01.2023 № 12 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.