дело № 1-128/2019

34RS0008-01-2019-002612-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурденко А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... ... в ИП «ФИО2.», зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 прибыл в торгово-развлекательный центр «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., с целью решения вопроса о трудоустройстве в караоке клуб «...».

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 51 минуту, находясь на первом этаже указанного торгового центра, ФИО1 увидел торговый отдел «...». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в витрине вышеуказанного отдела с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», путем воздействия физической силы, взломав врезной замок, а также механизм, блокирующий дверцы незаконно проник в витрину торгового отдела «...», имеющую свое функциональное назначение - временное хранение материальных ценностей, расположенную на первом этаже торгового центра «...» по адресу: г.Волгоград, ..., после чего тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1»: 1) набор значков «футбол СССР 1984 г.», включающий 34 значка общей стоимостью 3850 рублей, 2) набор значков «футбол СССР 1980 г.», включающий 12 значков общей стоимостью 1500 рублей, 3) набор значков «футбол СССР 1980 г.», включающий 11 значков общей стоимостью 1100 рублей, 4) набор значков «футбол СССР 1980 г.», включающий 12 значков общей стоимостью 1100 рублей, 5) набор значков «футбол СССР 1980 г.», включающий 13 значков общей стоимостью 770 рублей, 6) набор значков «футбол СССР 1980 г.», включающий 8 значков общей стоимостью 450 рублей, 7) коллекционный альбом памятных монет Банка России, посвященный 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. содержащий 18 пятирублевых монет общей стоимостью 810 рублей, 8) православный крест, выполненный из бронзы с эмалью стоимостью 4000 рублей, 9) икона-образ, выполненная из дерева стоимостью 3 000 рублей, 10) трехстворчатый складень «Фрол, Антип и Лавр», выполненный из бронзы и эмали стоимостью 5 000 рублей, 11) икона в киоте, выполненная из дерева стоимостью 5 500 рублей, 12) настольные часы «Янтарь» СССР 1980 год стоимостью 600 рублей, а всего на общую стоимость 27 680 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 27 680 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без исследования доказательств по делу, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Бурденко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, работает. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие ... 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. 

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах дела; запирающий механизм дверцы шкафа, находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП - 4 УМВД России по г. Волгограду –вернуть по принадлежности; коллекционный альбом памятных монет Банка России, посвященный 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. содержащий 15 пятирублевых монет; 24 футбольных значка, выполненных из металла, содержащихся в плоской коробке с прозрачной крышкой размером 30 на 22 см; 32 футбольных значка, выполненных из металла, содержащихся в плоской коробке с прозрачной крышкой размером 30 на 22 см; крест, выполненный из бронзы, высотой около 30 см с изображением Иисуса Христа; трёхстворчатый складень «Фрол, Антип и Лавр», выполненный из бронзы; деревянная рамка высотой около 40 см, окрашенная в черный и золотистый цвет с имеющееся полостью; настольные часы «янтарь» в разобранном состоянии, размером 15 на 10 см с деревянным корпусом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; справку о стоимости товара, ксерокопию накладной на перемещение товара от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию накладной на перемещение товара от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию накладной на перемещение товара №... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию накладной на перемещение товара №... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию накладной на перемещение товара №... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица Потерпевший №1; ксерокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; ксерокопию договора субаренды нежилой площади № Т-318 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ИП «Потерпевший №1»; ксерокопию акта приема-передачи помещений/площади от ООО «...» к ИП «Потерпевший №1» - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья ... Е.А. Деева