Гражданское дело №2-2092/2024

68RS0001-01-2024-002233-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А. 

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.12.2021 г. по состоянию на 29.02.2024 г. включительно в размере 2 152 790,50 руб., из которых: 1 856 270,20 руб. – основной долг; 284 020,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 328,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 171,43 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 963,95 руб.

В обоснование иска указав, что 01.12.2021 г. ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 с использованием системы ВТБ-Онлайн, дистанционно, заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 230 000 руб. на срок по 26.02.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 15,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по довеиенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебные извещения, многократно направленные по адресу регистрации ответчика были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения», в силу чего судья, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 г. ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 с использованием системы ВТБ-Онлайн, дистанционно, заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 230 000 руб. на срок по 26.02.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 15,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Уведомлением от 04.01.2024 г. Банк ВТП (ПАО) потребовал уплатить сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.12.2021 г. в размере 2 265 286,97 руб., в срок не позднее 26.02.2024 г. 

Однако, требование Банка ФИО1 не исполнил, задолженность по кредитному договору не уплачена. 

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска устанавливается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 29.02.2024 г. включительно задолженность ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.12.2021 г. составила 2 152 790,50 руб., из которых: 1 856 270,20 руб. – основной долг; 284 020,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 328,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 171,43 руб. – пени по просроченному долгу.

Правильность расчета задолженности ответчиком не была оспорена, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 2 152 790,50 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 18 963,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 01.12.2021 г. по состоянию на 29.02.2024 г. в размере 2 152 790 рублей 50 копеек, из которых: 1 856 270 рублей 20 копеек – основной долг; 284 020 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5 328 рублей 17 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 171 рубль 43 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 963 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года. 

Судья: Дьякова С.А.