Дело № 7р-62/18

Р Е Ш Е Н И Е

от 16 января 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 19 октября 2017 года государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года жалоба законного представителя ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Законный представитель ФИО1 в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на незаконность привлечения учреждения к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зарубиной Н.И., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Плесецким территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области с 19 по 29 сентября 2017 года плановой выездной проверки соблюдения учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года учреждению вменено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в том, что работниками учреждения используются медицинские книжки неустановленного образца, в личные медицинские книжки работников учреждения не внесены сведения о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров, а также отсутствуют сведения о прививках против дифтерии, столбняка и вирусного гепатита В.

Судья районного суда признал правомерным привлечение учреждения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, состоит в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 34 Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (п. 3 ст. 34 Закона).

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 5 ст. 34 Закона).

Согласно п. 6 ст. 34 Закона порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» предусмотрено, что рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством.

Из протокола об административном правонарушении от 6 октября 2017 года и постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года следует, что учреждением допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в том, что работниками учреждения используются медицинские книжки неустановленного образца, в личные медицинские книжки работников учреждения не внесены сведения о результатах медицинских обследований и прививках.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2017 года, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года, ни в материалах дела данных о том, что учреждением не обеспечены условия, необходимые для проведения своевременного прохождения медицинских осмотров всех его работников и их вакцинации не имеется.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не описана, не указано, какие действия (бездействия) учреждения повлекли нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Сама по себе констатация в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении факта отсутствия сведений о результатах медицинских обследований и прививках, не может свидетельствовать о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 19 октября 2017 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 19 октября 2017 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года, вынесенные в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Брагин