Гражданское дело № 2-1050/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-001849-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.11.2012 г. указывая, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор № на сумму 49 500 руб. под 19% годовых ФИО1 не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа, в связи с чем размер задолженности 56 418,51 руб. 20.08.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии, по которому право требования по данному догу передано ООО ПКО «Нэйва». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на 30.07.2025 в размере 56 418,51 руб., проценты по ставке 19% с 31.07.2025 года по дату полного погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, 

Ранее в суде иск признал, ссылаясь на о пропуск истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему и ее размер не оспаривал.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 13.01.2013 г. ФИО1 обращался в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

20.08.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии, по которому право требования по данному догу передано истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 на основании которого был вынесен судебный приказ от 26.02.2018 года. 

29.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ от 26.02.2018 года отменен.

С иском в Левобережный районный суд г. Липецка ООО ПКО «Нэйва» обратилось 14.08.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности ( 7 лет). 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд истцу отказывает.

Доказательства обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2012 по состоянию на 30.07.2015 в размере 56418,51 руб., в том числе: 25411,76 руб.-основной долг: 19723,05 руб.-проценты; 11283,70 руб.-неустойка( пени), процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности( основного долга) по ставке 19% годовых с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 14.11.2025 года.

Судья В.В. Старкова