Дело№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Уникальный идентификатор дела: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.

с участием: 

государственных обвинителей Сафроновой В.В., Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ягжевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательнымработам на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 48 часов обязательных работ),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного возле первого подъезда 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, реализуя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного возле первого подъезда 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанный автомобилем 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, куда прибыли сотрудники полка 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором 

<

адрес> ФИО 1 ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего в присутствии двух понятых ФИО 1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования, по результатам которого, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,910 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ягжева И.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Сафронова В.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно рапортам инспектора 

<

адрес> ФИО 1, неся службу в составе экипажа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от дежурного полка ДПС поступила информация приехать на 

<

адрес>, где произошло столкновение, одним из участников которого оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> № и совершивший столкновение с припаркованным автомобилем. При проверке по базе оказалось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>

Из ответа на запрос полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей является неоплаченным №

Согласно постановлению мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения №

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения №

Копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, управляющий транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения №

Согласно копии акта 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> № проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,910 мг/л, установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился № Данные обстоятельства также подтверждаются копией результата теста измерительного прибора — алкотектор 

<

данные изъяты> № №

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по 

<

адрес>, спал, проснулся от звука удара машин. Вышел на улицу и увидел, что возле его дома произошло ДТП. Кто-то из соседей вызвал сотрудников ДПС. Он видел, как из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с водительской стороны вышел ранее ему незнакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его шатающейся походке, запаху алкоголя, исходящему от него, и невнятной речи, одежда на нем была грязная и разорванная, один глаз был припухший. Как он понял, данный молодой человек и совершил ДТП с рядом стоящим автомобилемДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ДПС, которые пригласили его и его девушку ФИО 3, которая также вышла на улицу, поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, который представился как ФИО1, у которого присутствовали явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. По факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который был прочитан каждым из участников, замечаний не поступило, после чего он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, копия протокола вручена ФИО1 Далее, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> было проведено освидетельствование ФИО1 на приборе. При выдохе ФИО1 в прибор было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился, поставив свою подпись на чеке алкотектора, где также расписался он, второй понятой и ФИО1 Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, куда был вписан результат прибора алкотектора, с которым ФИО1 согласился. Данный акт был прочитан каждым из участников, замечаний не поступило, после чего он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, копия акта вручена ФИО1 №

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПДПС была получена информация, что у 

<

адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к дому 

<

адрес>, где обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле которого находился гражданин в состоянии опьянения (речь его была невнятной, походка его была неуверенной, шатающейся, от которого исходил запах алкоголя), одетый в грязную, порванную одежду, с припухшим глазом. Со слов очевидцев, данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь за рулем указанного автомобиля 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Данным молодым человеком оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, для отстранения ФИО1 от управления автомобилем и для освидетельствования на состояние опьянения, ФИО 1 были приглашены двое понятых, в присутствии которых у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО 1 был составлен протокол 

<

адрес>. После чего, в присутствии двух понятых с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора 

<

данные изъяты> №. При выдохе ФИО1 в прибор было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,910 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. В ходе проверки по базе данных 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (постановление об административном наказании вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был передан в дежурную часть пункта полиции 

<

данные изъяты> отдела полиции № 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где также был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 №

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что осмотрены копия протокола 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, копия акта 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копия чека алкотектора № которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

Из показаний в ходе дознания подозреваемого ФИО1 следует, что по постановлению мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф не оплатил. Водительское удостоверение, которое он получал около 7 лет назад, он не сдавал, так как не может его найти. В собственности его отца имеется автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где пил пиво. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его жена находится в гостях у его брата Максима, проживающего по адресу: 

<

адрес> где собирается проживать в дальнейшем, разведясь с ним, он решил поговорить с супругой по данному поводу. С этой целью он решил поехать к ней на вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты> В это время он вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле подъезда № 

<

адрес>, сел за руль, завел двигатель с помощью ключа от замка зажигания и, управляя им, начал движение от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подъехал по указанному адресу, где увидел припаркованный возле данного дома автомобиль своей жены, а именно 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В этот момент он совершил столкновение с автомобилем своей жены, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был расстроен произошедшим. Умысла на повреждение автомобиля, принадлежащего его жене, у него не было. В это время из 

<

адрес> 

<

адрес> переулкувышла его жена и вызвала сотрудников ДПС. Он вышел на улицу и стал ожидать приезда сотрудников ГИБДД. Сотрудники полиции приехали минут через 30-40. Времени было ДД.ММ.ГГГГ. Приехавшие сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль 

<

данные изъяты> Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он не может его найти, а документы на автомобиль он им предъявил. Сотрудник ГИБДД, разговаривая с ним, видимо почувствовал запах алкоголя изо рта и спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил положительно. Сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который был прочитан им и понятыми, замечаний не поступило, понятые и он поставили свои подписи. Далее с его согласия ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения и при помощи прибора на выдохе воздуха изо рта у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан им и понятыми лично, замечаний не поступило, после чего он и понятые поставили свои подписи, а также подписи на чеке, который выдал прибор. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в пункт полиции 

<

данные изъяты> отдела полиции № 

<

адрес>, где также сотрудниками ГИБДД в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении, а именно по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается №

Исследовав совокупность изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В представленных суду доказательствах не содержится каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Суд считает, что признательные показания ФИО1 согласуются со всеми другими представленными стороной обвинения доказательствами и соответствуют установленным дознанием обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, трудится, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство №

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, 49 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами. 

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не находит оснований не применять к ФИО1 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательства: копия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, копия акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия чека алкотектора, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению на хранение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок обязательных работ отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 48 часов, назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть отбытое по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок дополнительного наказания по настоящему приговору.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественных доказательства: копия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, копия акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия чека алкотектора, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела: №).