Дело № 2- 578/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря ФИО2,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о закрытии банковского счёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о закрытии банковского счёта.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключён договор № об использовании кредитной карты. По условиям договора банк выпустил кредитную карту, установил кредитный лимит по карте в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 48 месяцев, и открыл банковский счёт № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В связи с тем, что истец не намерен осуществлять дальнейшие займы у банка, а также в связи с тем, что денежные средства, поступившие на банковский счёт, кроме списания в счёт погашения задолженности, могут списываться в рамках исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление о закрытии банковского счёта № и открытии ссудного счёта для учёта задолженности. На момент подачи иска истец ответ от банка не получил. Банковский счёт открыт на имя истца. По счёту имеется задолженность.

Руководствуясь статьями 421, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец пришёл к выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счёта и кредитного договора. В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии со статьёй 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счёта является основанием закрытия счёта клиента. Законом не установлено никаких ограничений права клиента на расторжение такого договора, в том числе связанных с наличием неисполненных заёмщиком обязательств по погашению кредита. Следовательно, условия, ограничивающие право клиента на расторжение договора банковского счёта в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, противоречат указанной норме закона и должны расцениваться как ничтожные.

Для учёта ссудной кредиторской задолженности используются ссудные счета с целью отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности то есть операций по возврату заёмщиками денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчётов по операциям. Совершаемым с использованием расчётных кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённых Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Часть 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определяет недействительность (ничтожность) сделки, при рассмотрении споров о защите прав потребителей в случае, если такая сделка не только нарушает требования закона, но и ущемляет права потребителя, поскольку потребитель, в силу отсутствия у него специальных познаний о свойствах товара (работы, услуги) (часть 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), является слабой стороной договора.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи при рассмотрении дела истец заключил с ФИО10 договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

За оказание юридических услуг истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд изменить смешанный договор предоставления кредита №, заключённый между ФИО1 и ФИО11 путём закрытия банковского счёта №, взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на 9 марта и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебные заседания, назначенные на 9 марта и ДД.ММ.ГГГГ, извещённый о месте и времени судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В настоящее судебное заседание не направлено заявлений, в которых представитель ответчика настаивал бы на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. 

В соответствии с нормами ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО12 о закрытии банковского счёта оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Уенкова О.Г.