РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> к МавлаевуХаважиАбусаитовичу об оспаривании распоряжения о выделении земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, который в ходе рассмотрения дела в суде уточнил и окончательно просил: признать недействительным распоряжение Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка общей площадью 800 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома КасумовуИлесуХароновичу по адресу: 

<

адрес>Б»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б; признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360018:34, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б.

В судебном заседании явившаяся представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, согласно которых сотрудниками отдела муниципального земельного контроля КИЗО мэрии 

<

адрес> выявлен неосвоенный земельный участок по указанному адресу, а при проверке сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчик ФИО1, использовав распоряжение Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ добился в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на свое имя на указанный земельный участок. По мнению истца, данное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительным, так как: в п.2 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 указано, что данное домовладение продавец ФИО2 сам приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность вынесения в 1998 году распоряжения Мэрииг.Грозного о предоставлении этого же земельного участка под строительство жилого дома, так как ФИО2 должен был являться владельцем дома на этом участке с 1995 года; указание точного почтового адреса (номера участка) в распоряжении свидетельствует о том, что оно было оформлено с нарушением порядка выделения земельного участка, закрепленного земельным законодательством в 1991 году, предусматривавшим предоставление (выделение) гражданам под строительство земельных участков из свободного городского фонда в определенных кварталах с указанием только на номер квартала, в котором находился земельный участок, так как конечный номер участка, его почтовый адрес, присваивался после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Кроме того, истец ссылался на то, что распоряжением заместителя Председателя Правительства РФ – полномочного представителя Правительства РФ в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Главы Администрации ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене законом, принятых в период с 1991 года по 1999 год в Чеченской Республике» все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительных органов власти ЧРИ, принятые в период с 1991 года по 1999 год режимами ФИО7 и ФИО8 (за исключением времени с января 1995 года по август 1996 года) были отменены. Также истец указывал на неиспользование спорного земельного участка более двух лет, что в силу ст.39 ЗК РСФСР, действовавшего в период, указанный в оспариваемом распоряжении о выделении участка, являлось основанием дляпрекращении права пользования выделенным земельным участком. В связи с недействительностью указанного распоряжения Мэрии 

<

адрес>, истец полагал, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок была произведена незаконно, в обход предусмотренной ЗК РФ процедуры приобретения в Мэрии 

<

адрес> прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае расположения на нем здания, строения, сооружения, поэтому внесенная в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок должна быть аннулирована. Кроме того, истец ссылался на то, что согласно ст.3.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Мэрия 

<

адрес> как орган местного самоуправления вправе управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и участками, собственность на которые не разграничена, поэтому просит признать на этот участок право муниципальной собственности 

<

адрес>, в целях восстановления и защиты права на участок от незаконных посягательств ответчика и иных лиц. 

В подтверждение заявленных требований представитель истца ФИО5 представила в суд акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением снимка спорного земельного участка на местности из Публичной кадастровой карты об отсутствии строений или других признаков освоения спорного земельного участка, а также ответ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии архивных документов о выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам до 2000-х г.г. и архивную справку Архивного управления ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-М об отсутствии в архивных фондах документов о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам до 2000 года.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и документах о регистрации прав на участок, в суд не явился, заявлений, отзывов не предъявил, направленная в ее адрес копия искового заявления с приложенными материалами, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом приняты все необходимые меры к извещению и обеспечению участия ответчика по данному делу, поэтому следует считать ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии 

<

адрес> в суд не представил, направив только копии дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на имя ФИО1, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КИЗО мэрии 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Однако, из представленных Управлением Росреестра по ЧР в суд копий дела правоустанавливающих документов на имя ФИО1 следует, что ответчик не регистрировал своего права собственности на какое-либо здание или строение на спорном земельном участке до обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Представленной в материалы дела копией Акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоснимком подтверждается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания и строения, а равно отсутствуют следы того, что на данном участке ранее находились здания или строения, или иные признаки освоения и использования данного земельного участка.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР, предоставление гражданам РСФСР земельных участков для индивидуального жилищного строительства было предусмотрено только на праве собственности или на праве аренды.

При этом, согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Указание в п.2 представленного ФИО1 на государственную регистрацию вместе с оспариваемым распоряжением договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на то, что домовладение, находящееся: 

<

адрес>, принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1-й Грозненской госнотконторой от ДД.ММ.ГГГГ по Р№, опровергает возможность выделения земельного участка по тому же адресу из «свободных земель горфонда», как это указано в оспариваемом распоряжении Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Мэрия 

<

адрес> в 1998 году не входила в систему органов государственной власти или органов местного самоуправления Российской Федерации, при функционировании этих органов в указанный период разрешения кризиса в ЧР игнорировались положения Конституции РФ и законодательства РФ, в связи с чем распоряжением заместителя Председателя Правительства РФ – полномочного представителя Правительства РФ в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Главы Администрации ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене законом, принятых в период с 1991 года по 1999 год в Чеченской Республике» все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительных органов власти ЧРИ, принятые в период с 1991 года по 1999 год режимами ФИО7 и ФИО8 (за исключением времени с января 1995 года по август 1996 года) были отменены, в связи с чем и наряду с другими выявленными несоответствиями содержания оспариваемого распоряжения требованиям действовавшего в тот период земельного законодательства РСФСР свидетельствуют об оформлении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действовавшего законодательства, что в силу ст.168 ГК РФ является основанием для признания данного документа недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий.

Ввиду выявленной ничтожности указанного Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений на момент обращения ответчика за государственной регистрацией права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по ЧР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленного на государственную регистрацию документа, а также отсутствие на участке строений, могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что произведенная в Управлении Росреестра по ЧР государственная регистрация права ФИО1 записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена незаконно.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав);государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установленная по делу ничтожность предоставленного на государственную регистрацию ФИО1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке влечет необходимость аннулирования незаконно произведенной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на этот земельный участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят и относится в землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения данным земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления 

<

адрес>, а сам участок должен быть признан на праве собственности за муниципальным образованием 

<

адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б.

Признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0360018:34, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь