Судья У. Дело 

<

данные изъяты>года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего К.

при помощнике судьи П. 

с участием:

прокурора С.

адвоката Б..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Л. в защиту осужденного Г. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым

Г., 

<

данные изъяты>

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ с применением ст.47 УК РФк 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством,сроком на 1 год.

По гражданскому иску с осужденного Г. в пользу потерпевшей К. взысканы 750000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выслушав адвоката и осужденного, просивших жалобу адвоката удовлетворить, прокурора просившего оставить приговор суда без изменения,

у с т а н о в и л:

Г.признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Г. виновным себя признал частично, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей.

В апелляционной жалобе адвокат Л. просит приговор изменить, снизить назначенный срок ограничения свободы, а приговор в части взыскания компенсации морального вреда - отменить, поскольку полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые позволили бы назначить более мягкое наказание. 

В обоснование своей жалобы защитник указал, чтоГ.частично признал вину, давал показания, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мать – пенсионера, ранее не судим, потерпевшая переходила проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного Г. преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч.1ст.264 УК РФ, т.е. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При квалификации действий осужденного по ч. 1 ст.264 УК РФ суд правильно указал, что поскольку осужденный являлся лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения п.п.1.7, п.6.11.5,, 1.5,8.1,10.1,13.1,1.3,1.5 и данное нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. 

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ. Доказательства исследованы всесторонне, непосредственно, полно и объективно в судебном заседании. 

В подтверждение вины осужденного Г. суд правильно сослался на показания потерпевшей К., свидетелей Б.,Г., объективные письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие письменные материалы дела и правильно пришел к выводу, о том, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекли тяжкий вред здоровью,

Доводы осужденного и защиты о невиновных действиях при совершении наезда на потерявшуюоценены судом и отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергнуты исследованными судом доказательствами. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда. 

Суд достаточно подробно и непосредственно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Г..С данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен. 

При назначении Г.наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положительные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после ДТП, наличие иждивенцев, родственников, их состояние здоровья, положительные характеристики. 

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, считает данный срок соразмерным содеянному, и не находит оснований для его смягчения. 

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усмотрел суд первой инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу допущено не было.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшей, определен с учетом нравственных страданий, а также физических страданий, перенесенных потерпевшей и материальных возможностей осужденного. При этом суд учел, что причинён тяжкий вред здоровью, потерпевшая нуждается в посторонней помощи, продолжает проходить курс лечения. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену или изменения приговора, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28,, 389.33 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.