УИД № 19RS0005-01-2023-001205-27

Дело № 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского сельсовета, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Кировского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в его владении находится жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло в его владение в январе 2004 года на основании купли-продажи, заключенного между ним и ФИО2 Данный договор был утерян. Он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало. Неоднократно осуществлял в доме ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

К участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель администрации Кировского сельсовета в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судом приняты меры к её уведомлению о дате и времени слушания дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации Кировского сельсовета, ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным. 

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин‚ не являющийся собственником имущества‚ но добровольно‚ открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что сведения о собственнике жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, КУВИ-№).

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь – 45,9 кв.м., площадь – 30 кв.м., жилую площадь – 14,7 кв.м. 

Из справки №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на балансе администрации Кировского сельсовета не состоит.

На запрос суда были предоставлены сведения из администрации Кировского сельсовета о том, что по данным похозяйственных книг информация о собственнике жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. По адресу: 

<

адрес>, проживает и ведет хозяйство ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок на балансе Кировского сельсовета не стоит. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно на основании государственного акта или свидетельства на праве собственности не предоставлялся. 

В архивном отделе администрации муниципального образования Алтайский район, в переданных на муниципальное хранение документах Кировского сельсовета за 1943-2016 годы, не имеется сведений о выделении (перезакреплении) в собственность бесплатно на основании государственного акта или свидетельства на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1

По данным похозяйственной книги (копия лицевого счета №) по адресу: 

<

адрес>, числится ФИО1

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был опрошен ФИО, который подтвердил, что ФИО1 длительное время, более 15 лет проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Он добросовестно и открыто владеет жилым домом и земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

По настоящему делу установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной (муниципальной) собственности, сведений о предоставлении его в собственность не имеется, бесхозяйным не является и не признавался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кировского сельсовета, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт 95 12 №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.