К делу № 2-1032/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении 

<

адрес> в КВО 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственницей указанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка, в результате которой: демонтирована самонесущая перегородка между кухней инв. № и жилой комнатой инв. №, и выстроена перегородка, что уменьшило площадь жилой комнаты инв. № с 17,2 кв.м. до 8,2 кв.м. и образовало кухню-столовую инв. №, площадью 19,4 кв.м., которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания предназначенному для вентиляции нежилых помещений, не изменяя расположения кухонной зоны; в помещении инв. № (МОП) выстроена самонесущая перегородка, что уменьшило площадь помещения инв.№ (МОП) и образовало подсобное помещение инв.№, площадью 4,8 кв.м., которое присоединено к 

<

адрес>; между жилой комнатой инв.№ и подсобным помещением инв.№ в стене устроен дверной проем, который укреплен металлоконструкцией из швеллера № и уголка № и установлена дверь; лоджия и балкон остеклены стеклопакетами в металлопластиковых рамах. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 62,0 кв.м, до 67,1 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 35,5 до 26,6 кв.м. На обращение в администрацию с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке квартиры, она получила отказ, в связи с чем, не имеет возможности внести соответствующие изменения в техническую документацию.

В судебные заседания, назначенные на 12.05.2017 г. и на 15.05.2017 г. истец не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщено. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: