Дело № 1-270/23 

УИД: номер копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретарях судебного заседания: Гусыниной О.И., Салминой А.А. и Булыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, вдовца, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, не работающего, регистрации и места жительства не имеющего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь у адрес, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления один пакетик с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,387 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до задержания его сотрудниками полиции. 

дата в 16 часа 05 минут у адрес, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и при задержании выбросил на землю незаконно хранимый им сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,387 грамма, что является крупным размером. Сотрудники полиции в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности в сугробе, расположенном за металлическим забором справа у дорожки, ведущей к адрес, в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли незаконно приобретенный и хранившийся ФИО2 один свернутый полимерный бесцветный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата. №номер (в редакции Постановления Правительства РФ от дата. №номер) содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,387 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата. №номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что дата вечером, возможно около 16:05, он проходил у дадрес. Он просто гулял и остановился около первого подъезда адрес. Через 2 минуты к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение и спросили у него, имеются ли у него наркотические средства. На это он ответил, что нет. Ему надели наручники и доставили в отдел полиции. В отделе ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался. Затем произвели его личный досмотр в присутствии понятых и при нем ничего не нашли. Вину не признает, он сверток не выбрасывал. Он просто находился в указанном в обвинении месте, его задержали и у него ничего не изъяли. При осмотре места происшествия он участвовал и за это расписался в протоколе. В ходе осмотра был изъят сверток, который находился в сугробе у подъезда № 1. Он сверток не выбрасывал и это не его сверток. Он утверждает, что этот сверток в руки вообще не брал никогда. В присутствии сотрудников полиции он его также в руки не брал. Обнаружение его биологического материала на изъятом свертке объяснить никак не может. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают по личным причинам. До задержания он употреблял наркотические средства по 3-4 раза в месяц. Вообще наркотические средства начал употреблять около 2 –х лет назад, употреблял в основном героин, но сильного синдрома зависимости у него не имеется. Накануне дата он употреблял наркотические средства, но при себе у него ничего не было, изъятый сверток ему не принадлежит.

Однако виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.В.В.. показал, что подсудимый знаком ему по работе, личных отношений никаких не имеет. дата он с коллегами П.А.Н. и П.А.О. находился на службе по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотов наркотических средств. В Ленинском районе, точное место он не помнит, вечером, был замечен гражданин ФИО2, который вел себя подозрительно. Они подошли к ФИО2, преставились, а тот выкинул сверток. Далее ФИО2 ими был задержан, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Следственно-оперативной группой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, а подсудимый был доставлен в отдел полиции № 3. Конкретно информации в отношении ФИО2 не имелось, а была информация о том, что в том месте могут быть закладки с наркотическими средствами. Они видели, что подсудимый озирался и вел себя подозрительно. Как этот сверток оказался у задержанного, они не видели, то есть момент приобретения свертка с веществом они не наблюдали и где может быть место закладки, они не знали. Пояснял ли задержанный что-либо на месте, он не помнит. Принадлежность ему свертка, задержанный ФИО2 не оспаривал. Личный досмотр задержанного был произведен его коллегами в отделе полиции. Как он помнит, у ФИО2 при личном досмотре ничего изъято не было.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля З.В.В.., данные им на предварительном следствии (номер), согласно которым он показал, что в должности старшего оперуполномоченного работает с дата года, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории адрес. дата около 16 час. 00 мин. вблизи адрес, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им, совместно с начальником ОКОН ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду П.А.Н. и старшим оперуполномоченным ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду П.А.О.., был замечен мужчина. Данный мужчина вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Ими было принято решение о проверке и установлении личности данного мужчины. В 16 часов 05 минут они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебное удостоверение в развернутом виде. Данный мужчина начал нервничать и выкинул сверток из полимерного пакета, обмотанного фрагментом изоляционной ленты на землю. Им было принято решение о его задержании. В отношении данного гражданина были применены специальные средства на основании ФЗ «О полиции». После задержания мужчина, представился как ФИО2, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, постоянного место проживания нет (БОМЖ). ФИО2 не мог пояснить цель своего пребывания в вышеуказанном месте. Далее им на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. с участием двух понятых и задержанного, с участка местности, а именно с сугроба, расположенного справа от асфальтированной дорожки, ведущей к подъезду адрес, огороженной с двух сторон по бокам металлическим забором высотой 0,5 метра, справа от дороги за указанным забором в сугробе был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, лежащий на поверхности снежного покрова. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно указал на данный сверток и пояснил, что это он выкинул его в снег. Указанный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Далее им было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, с целью проверки возможного наличия у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. В кабинете № номер ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду П.А.О.. перед проведением личного досмотра в присутствии двух понятых, понятым и задержанному были разъяснены их права, после чего П.А.О.. в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин. был произведен личный досмотр гражданина. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Больше по данному факту ему сообщить нечего.

Оглашенные показания свидетель З.В.В. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.В. показала, что с подсудимым она не знакома. дата около 17-18 часов, она и ее супруг были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии около адрес, в сугробе, пинцетом изъяли сверток размером с окурок. Проживает она с мужем в этом же доме, во 2 подъезде. Место изъятия было ближе к дороге, в палисаднике. Подсудимый (ФИО2) так же находился рядом, стоял в окружении мужчин и что-то пояснял, но что, она не помнит. Затем сверток положили в конверт, который запечатали, поставили печать, после чего она на конверте поставила свою подпись. Так же был составлен протокол, где были изложены все обстоятельства и она так же поставила свою подпись. Вторым понятым был ее муж, который так же все время находился рядом и ставил свои подписи. До начала осмотра им было разъяснено, что будет производиться, а так же для чего они с мужем приглашены.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Б.Е.В.., данные ей на предварительном следствии (тномер), согласно которым она показала, что дата года около 17 часов 00 минут она находилась у себя дома со своим супругом Б.Е.С. по адресу: адрес. К ним в квартиру позвонил в звонок ранее неизвестный? ? ей? ? гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявил ей свое служебное удостоверение, и попросил ее принять участие?? в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Далее она совместно со вторым понятым и с сотрудниками полиции вышли на улицу адрес На улице у подъезда адрес находился гражданин, представившийся ФИО2, дата г.р. Перед началом осмотра ей и второму понятому? ?были разъяснены их права и обязанности? в качестве понятых. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. в их присутствии был осмотрен участок местности, а именно с сугроб, расположенный справа от асфальтированной дорожки, ведущей к адрес, огороженной с двух сторон по бокам металлическим забором высотой 0,5 метра. Справа от дороги за указанным забором в сугробе был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, лежащий на поверхности снежного покрова. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно указал на данный сверток и пояснил, что это он выкинул его в снег. Указанный сверток изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Она была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия, на котором поставили подписи все участвующие лица. 

Оглашенные показания свидетель Б.Е.В. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.С. показал, что с подсудимым лично не знаком. Он проживает во втором подъезде дома адрес. дата после работы сотрудниками полиции ему и его жене было предложено участие в качестве понятых, на что он с женой согласились. Подойдя с женой на участок местности у адрес, в их присутствии был изъят небольшой сверток 2х2 или 3х3, который положили в конверт, конверт опечатали и он поставил свою подпись. Так же был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, все соответствовало действительности, после чего он поставил свою подпись. Подсудимый находился рядом, стоял спокойно, о чем-то говорил с сотрудниками полиции, что именно, не знает. Фамилию задержанного он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Б.Е.С.., данные им на предварительном следствии (номер), согласно которым он показал, что дата около 17 часов 00 минут он находился у себя дома со своей супругой Б.Е.В.. по адресу: адрес. К нему в квартиру позвонил в звонок ранее неизвестный? ему? гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил его принять участие?? в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее он совместно со вторым понятым и с сотрудниками полиции вышли на улицу д. адрес. На улице у адрес находился гражданин, представившийся ФИО2, дата г.р. Перед началом осмотра ему и второму понятому?были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. в их присутствии был осмотрен участок местности, а именно с сугроб, расположенный справа от асфальтированной дорожки, ведущей к адрес, огороженной с двух сторон по бокам металлическим забором высотой 0,5 метра. Справа от дороги за указанным забором в сугробе был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, лежащий на поверхности снежного покрова. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно указал на данный сверток и пояснил, что это он выкинул его в снег. Указанный сверток изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, на котором поставили подписи все участвующие лица. 

Оглашенные показания свидетель Б.Е.С. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий

Так же судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей П.А.О.. и П.А.Н.., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля П.А.О.. (номер), он работает с дата в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Ленинского района г. Н.Новгорода. дата около 16 час. 00 мин. вблизи адрес, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с начальником ОКОН ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду П.А.Н. и со старшим оперуполномоченным ОКОН ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду З.В.В. был замечен мужчина. Данный мужчина вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Ими было принято решение о проверке и установлении личности данного мужчины. В 16 часов 05 минут они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебное удостоверение в развернутом виде. Данный мужчина начал нервничать и выкинул сверток из полимерного пакета, обмотанного фрагментом изоляционной ленты на землю. З.В.В.. было принято решение о его задержании. В отношении данного гражданина были применены специальные средства на основании ФЗ «О полиции». После задержания мужчина представился, как ФИО2, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, постоянного место проживания нет (БОМЖ). ФИО2 не мог пояснить цель своего пребывания в вышеуказанном месте. Далее З.В.В. на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. с участием двух понятых и задержанного, с участка местности, а именно с сугроба, расположенного справа от асфальтированной дорожки, ведущей к адрес, огороженной с двух сторон по бокам металлическим забором высотой 0,5 метра, справа от дороги за указанным забором в сугробе был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, лежащий на поверхности снежного покрова. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно указал на данный сверток и пояснил, что это он выкинул его в снег. Указанный сверток изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Далее З.В.В.. было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, с целью проверки возможного наличия у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. В кабинете № номер ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду им, перед проведением личного досмотра в присутствии двух понятых, понятым и задержанному были разъяснены их права, после чего им в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин. был произведен личный досмотр гражданина. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. 

Свидетель П.А.Н.. (тномер) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.О. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у адрес Участок местности представляет собой сугроб, расположенный справа от дорожки, ведущей к адрес. К подъезду ведет заасфальтированная дорога, огороженная с двух сторон по бокам металлическим забором высотой 0,5 метра. В ходе осмотра справа от дороги, за указанным забором, в сугробе был обнаружен сверток из полимерного пакета, лежащий на поверхности снежного покрова. В ходе осмотра ФИО2 добровольно указал на данный сверток и пояснил, что это он выкинул данный сверток в снег дата. В ходе осмотра указанный сверток был изъят, помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги оттиском печати «Для пакетов» (номер);

- справкой о результатах исследования № номер от дата, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофинон- производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата года № номер, (введено Постановлением Правительства РФ от дата № номер). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 1,387 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,027 грамма вещества из пакетика (номер);

- заключением эксперта № номер от дата, согласно которому:

1) на пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала и на фрагменте полимерной липкой ленты зеленого цвета, наклеенной на данный пакетик, обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО2; 

2) представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а- пирролидиновалерофинон- производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата года № номер, (введено Постановлением Правительства РФ от дата № номер). 

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 1,360 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1, 387 грамма (согласно справке о результатах исследования № номер от дата года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по нижегородской области ФИО3). При проведении экспертизы израсходовано 0,052 грамма вещества из пакетика (номер);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, и подписью всех участвующих лиц, опечатан. Конверт, согласно пояснительным надписям на нем, содержит пакетик, обнаруженный дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дадрес Конверт из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета. В пакетике находится порошкообразное вещества белого цвета, сухое на вид. Представленное на экспертизу вещество в своем составе а- (пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 1,360 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 1,387 грамма (номер);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, в своих показаниях заявил о непричастности к приобретению и хранению обнаруженного в ходе осмотра места происшествия свертка с наркотическим средством. Однако в своих показаниях подсудимый сообщил, что является потребителем наркотических средств, употребляет их регулярно, по 3-4 раза в неделю, на протяжении около 2 лет, в том числе употреблял наркотическое средство и накануне его задержания дата. Также подсудимый показал, что не трогал изъятый сверток с наркотическим средством ни до его задержания, ни после его задержания и обнаружения и изъятия этого свертка, но не смог найти никакого объяснения факту обнаружения клеточного биологического материала человека, который произошел от него (ФИО2) на изъятом свертке с наркотическим средством.

Суд критически относится к доводам подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления и считает, что они заявлены как его защитительная позиция в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. 

В версия подсудимого о непричастности к его к совершению преступления, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: сотрудника полиции З.В.В.., а также понятых Б.Е.В. и Б.Е.С., а также оглашенными показаниями неявившихся свидетелей – сотрудников полиции П.А.О. и П.А.Н.. Сотрудники полиции З.В.В.., П.А.О.. и П.А.Н.. прямо показали, что ФИО2 выбросил при задержании сверток на землю, а понятые Б.Е.В.. и Б.Е.С.., будучи допрошенными на предварительном следствии показали, что в ходе осмотра места происшествия при обнаружении свёртка в сугробе у адрес, ФИО2 пояснил, что этот свёрток принадлежит ему и это он выбросил его в снег. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, свидетели Б.Е.В. и Б.Е.С. в судебном заседании полностью подтвердили.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, в том числе не заинтересованных в исходе дела понятых, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей логичны и последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела. 

Осмотр места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Согласно протоколу проведенного осмотра предметов- свертка с наркотическим средством, по которому проводилось экспертное исследование, это именно сверток, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия у адрес. При этом сверток содержит все необходимые бирки, печати, подписи, заклеен, свободный доступ к его содержимому невозможен. Таким образом, не имеется никаких оснований сомневаться, что на экспертизе был исследован и признан вещественным доказательством по уголовному делу именно изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия незаконно приобретенный и хранившийся ФИО2 свёрток с наркотическим средством. Также не имеется никаких оснований полагать, что к свертку осуществлялся кем – либо несанкционированный доступ, с ним производились какие- либо манипуляции, повлекшие изменение качественного или количественного состава вещества. Согласно справке об исследовании № номер и заключению эксперта № номер, объект на исследование поступал упакованным в конверт и надлежащим образом опечатанным. 

Согласно заключению эксперта номер от дата, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата г. № номер. Его масса (первоначальная) составляла 1,387 грамма. 

Указанная масса наркотического средства – 1,387 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата г. № номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, поскольку масса смеси, содержащей в своем составе – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает нашедшим свое подтверждение наличие в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака преступления, как его совершение в крупном размере.

Указанным экспертным исследованием также на изъятом пакетике с наркотическим средством и на фрагменте полимерной липкой ленты зеленого цвета, наклеенной на данный пакетик, обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО2 

Данный вывод эксперта бесспорно свидетельствует о факте нахождения свертка во владении подсудимого ФИО2, то есть о приобретении и последующем хранении его ФИО2, что опровергает его версию о непричастности к совершению преступления, заявленную им в судебном заседании.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Судом из показаний свидетеля З.В.В.., данных в судебном заседании, установлено, что он, а также сотрудники полиции П.А.Н.. и П.А.О.., не располагали сведениями о месте приобретения наркотического средства ФИО2, не наблюдали сам момент приобретения подсудимым свертка с наркотиком и не осуществляли контроль за ним до момента его задержания, а подсудимый был задержан ими в связи с подозрительными поведением уже во время хранения наркотического средства при себе. При таких обстоятельствах суд считает нашедшим свое подтверждение наличие такого квалифицирующего признака преступление, как хранение наркотического средства ФИО2 в крупном размере. 

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он у психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» не наблюдается (номер). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № номер, ФИО2, номер г.р. заключение экспертизы (номер).

По месту регистрации по адресу: адрес со стороны участкового уполномоченного Отдела МВД России «Лысковский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

ФИО2 ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления участие в осмотре места происшествия (номер) в ходе которого ФИО2 указал на сверток и пояснил, что это он его выбросил дата и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела номер), поскольку именно в этом объяснении подсудимый сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно указал место и время его приобретения, что затем было указано в существе его обвинения следователем.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в том числе ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении подсудимому наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления подсудимого, с учетом данных о его личности, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также материальное положение ФИО2, суд не применяет дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому ФИО2 должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата и время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечении период с дата по дата, а также время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора – дата до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт с наркотическим средством, обнаруженным дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду (квитанция № номер)- хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО2 наркотического средства; бумажный конверт, с образцами слюны ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 17.07.2023 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-270/2023 (УИД: 52RS0003-01-2023-002479-45) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород.