подлинник дело № 2-417/19

24RS0046-01-2018-004686-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 25 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям договора займа стороны определили, что Банк предоставляет ФИО1 денежный заем в размере 369 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности, возражала против иска, полагая его необоснованным. 

Представители третьих лиц -ПАО Восточный, отделение Центрального банка России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 369 000 рублей под 18,5% годовых, сроком до 27.01.2017 года. При этом условиями кредитования предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступки прав требований. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдал заемщику кредит, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о новом кредиторе от 27.12.2013г.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 421 297, 44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 337 068,33 руб., сумма задолженности по процентам в размере 63 565,11 руб., комиссия – 20 664 руб.

В данном иске НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ответчика только 100 000 руб. основного долга.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, довод ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, однако, учитывая, что графиком гашения кредита (приложение) предусмотрено погашение задолженности должником в определенные периоды (с января 2012 г. по январь 2017г.) в размере ежемесячного взноса, включающего в себя сумму гашения основного долга, сумму гашения процентов, сумму ежемесячной платы за страхование, а также тот факт, что истцом предъявлен иск в сентябре 2018 г. о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании основного долга частично в размере 96 908,54 руб. как совокупность требуемых кредитором платежей по гашению должником основного долга в период действия срока исковой давности - с 29.09.2015 г. по 27.09.2016 г.

Довод ответчика о том, что ФИО1 своего согласия на переуступку прав требования по кредитным обязательствам судом отклоняется, в связи с тем, что договором кредитования указанная процедура предусмотрена, о чем ФИО1 была уведомлена, что подтверждено ее подписью. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 107,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 96 908,54 руб. за период с 29.09.2015 г. по 27.09.2016 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 107,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме заочное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья А.С. Куликова