Дело № 1-451/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА ФИО1, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов МО 50/1019, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер>,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, образование полное среднее, замужем, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>; зарегистрированной по месту жительства в Российской Федерации по 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 26 июля 2020 года в период времени с 02 часов 38 минут по 02 часа 40 минут, она, ФИО2, и Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около подъезда №1 

<

...> где между ними возник словесный конфликт, основанный на почве взаимных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ч. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, подошла к Ч., в правой руке которой находилась дамская сумка, и находясь с последней в непосредственной близости, двумя руками ухватившись за сумку Ч., резким движением дернула сумку на себя, с целью завладением данным имуществом. Ч., понимая, что действия ФИО2 носят преступный характер, стала удерживать свою сумку при себе, тем самым, не давая возможность ФИО2 открыто похитить ее имущество. ФИО2, в свою очередь, реализуя преступные намерения, чтобы подавить волю потерпевшей к сопротивлению, которая удерживала свое имущество при себе, продолжая тянуть сумку Ч. своей левой рукой, нанесла ладонью своей правой рукой один удар в область левой щеки Ч., от которого последняя испытала физическую боль, тем самым применив к Ч. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, направленных на грабеж, осознавая, что преступный характер ее действий понятен Ч., однако игнорируя данное обстоятельство, продолжила тянуть сумку потерпевшей к себе, в результате чего, Ч., не удержавшись на ногах, упала на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж, ФИО2, воспользовавшись сложившейся ситуацией, осуществив резкий рывок своей рукой, вырвала сумку Ч., таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее Ч., а именно: дамскую сумку, стоимостью 2 500 рублей, в которой находилось: ключ от домофона стоимостью 180 рублей; ключ от квартиры стоимостью 70 рублей; брелок стоимостью 200 рублей, которые были скреплены металлическим кольцом, не представляющим материальной ценности; банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности; банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 2 950 рублей.

После этого, ФИО2, открыто завладев имуществом Ч., беспрепятственно скрылась с похищенным с места совершения преступления, обратив данное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив, таким образом, собственнику похищенного Ч. материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, показав, что совершила данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах; в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, материальный ущерб ею полностью возмещен.

Кроме полного признания, вина подсудимой в совершении вменяемого преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными суду доказательствами.

Потерпевшая Ч. в настоящем судебном заседании показала, что 25 июля 2020 года примерно в 22:00 часов она пришла в кафе «Три поросенка», расположенное по 

<

адрес>, где встретила ранее знакомых З., Е. и Д., которые сидели за одним из столиков, она к ним присоединилась и стала распивать спиртные напитки. Через некоторое время у нее возник словесный конфликт с Д., с последней она знакома на протяжении двух лет, через некоторое время к ней присоединилась ранее ей не знакомая девушка, как в последствии стало известно ФИО2 и, находясь на танцполе, между ней и ФИО2 завязалась драка, которая в последствии продолжилась на улице, около выше указанного кафе, однако, в ходе данной драки ФИО2 никаких требований имущественного характера в её адрес не высказывала. После этого, в сопровождении двух молодых людей она направилась к себе домой, но спустя некоторое время она увидела, что сзади в её направлении, через сквер, бегут Д. и ФИО2 Молодые люди довели её до подъезда и ушли. Она подошла к двери подъезда, однако достать ключи из своей сумки от домофона, чтобы зайти в подъезд, она не успела. В это время к ней подошли ФИО2 и Д. ФИО2 стала ей предъявлять претензии, что она, якобы, в ходе конфликта в кафе разбила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон», в связи с чем она должна возместить ущерб за данное средство сотовой связи. Она стала отрицать данный факт, утверждать, что это неправда. Тогда ФИО2 ухватила обеими руками за её, Ч., дамскую сумку, и попыталась её вырвать, нанеся ей один удар ладонью своей правой руки в область левой части лица. От данного удара Ч. испытала физическую боль, а ФИО2 удалось вырвать её сумку. Размер стоимости сумки она оценивает в 2500 рублей В сумке находились ключ от домофона, стоимостью 180 рублей, один металлический ключ серебристого цвета, стоимостью 70 рублей, а так же брелок в виде сердечка, стоимостью 200 рублей, скрепленные металлическим кольцом, материальной ценности не представляющим; в сумке в одном из отделений находились две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк» МИР, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, а вторая - банковская карта отсрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», материальной ценности не представляющая, на счету которой были денежные средства в сумме 4843 рублей. Больше в сумке никаких материальных ценностей не было. Она стала кричать, чтобы ФИО2 вернула ей сумку, однако последняя быстрым шагом с похищенным скрылась. Д. в тот момент, когда ФИО2 отбирала у нее сумку, никаких противоправных действий в отношении неё не предпринимала. В последствии ей стали приходить смс-сообщения о том, что со счета её банковской карты ПАО «Совкомбанк» были списаны денежные средства, а всего на общую сумму 4700 рублей. В настоящее время ФИО2 возместила ей причиненный материальный ущерб в полном объеме и принесла ей свои извинения, она извинения приняла. Общий ущерб ей причинен на сумму 7650 рублей. Просит строго не наказывать подсудимую.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что Ч. является его супругой. 25 июля 2020 года Ч. отправилась в кафе «Три поросенка», расположенное неподалеку от дома, в котором они проживают, а он остался дома и лег спать. Примерно около 02:00 часов 26 июля 2020 года он проснулся от громких криков, доносящихся с улицы. Он встал, подошел к окну и увидел, что Ч. в сопровождении двоих молодых людей направляется к их дому, а сзади них кто-то бежит, как впоследствии она узнал - ФИО2 и Д.. которые были настроены явно агрессивно. Сопровождающие Ч. двое молодых людей стали собой прикрывать Ч. По поведению всех перечисленных лиц ему стало понятно, что между Ч., ФИО2 и Д. возник конфликт, в связи с чем, он стал кричать, чтобы они прекратили свои действия. После чего он увидел, что Ч. находится непосредственно около входной двери в подъезд, а в её направлении двигалась ФИО2, которая в последствии исчезла с зоны видимости, поскольку обзор загораживал козырек подъезда. Он стал одеваться для того, чтобы выйти на улицу и дальнейших событий не видел, однако слышал громкие крики Ч., которая кричала: «Верните сумку!». Через несколько минут он спустился на первый этаж, вышел из подъезда, Ч. на тот момент стояла около входной двери в подъезд и нажимала кнопку домофона, чтобы пройти домой. При ней отсутствовала принадлежащая ей дамская сумка, которую он наблюдал в её руках в тот момент, когда она в сопровождении двух молодых людей, направлялась к подъезду дома и сумка была при ней. Он осмотрел прилегающую территорию около подъезда с целью обнаружения дамской сумки, принадлежащей Ч., но её нигде не было, а жена пояснила ему, что её сумку похитили. Он обратил внимание на внешний вид супруги: её волосы были в растрепанном состоянии, на лице имелись множественные гематомы, на руках и ногах были царапины, одежда была грязная, а одетая на ней рубашка была разорвана. После чего он со своего мобильного телефона позвонил в правоохранительные органы и сообщил о произошедшем. Впоследствии Ч. на её средство сотовой связи стали приходить смс-сообщения о снятии со счета, оформленного на имя последней, денежных средств на общую сумму 4 700 рублей; он обратил внимание, что получателем является кафе «Вояж».

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 июля 2020 года примерно около 22:00 часов, она со своими знакомыми А., Е. и З. пришли в кафе «Три поросенка», расположенное по адресу: 

<

...>. Будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, втроем они расположились за одним из столиков, заказали себе спиртного, она лично заказала себе бутылку коньяка, каждый заказывал себе спиртное отдельно. Когда она зашла в данное заведение, то заметила там ранее знакомую ей Ч., никаких отношений с последней она не поддерживает, наоборот Ч. вызывает у неё антипатию, ранее они встречались в их общих компаниях. Поскольку их с Ч. столики оказались рядом, она расположилась спиной к Ч. и с последней она разговор не поддерживала, а сидела и употребляла спиртное, вела беседу со своими выше обозначенными знакомыми. Примерно после 23:00 часов в помещение кафе зашла ранее ей знакомая ФИО2, с последней она знакома на протяжении длительного периода времени и поддерживает с ФИО2 дружеские отношения. ФИО2 к ним присоединилась и так же стала употреблять спиртное. Она, выпив примерно полбутылки коньяка и находясь уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, обратила внимание, что на танцполе происходит какой-то конфликт, а именно драка между ФИО2 и Ч.,, при этом Ч., лежа на полу, держит ФИО2 за волосы, а последняя нагнулась над Ч., поскольку та тянула её за волосы. Она решила пойти и разнять драку, потому что никто не пытался даже этого сделать. Она встала из-за стола и направилась на танцпол, подойдя к указанным дерущимся, она стала отдирать руки Ч. от волос ФИО2, наносила ли она в тот момент какие-либо удары Б., она не помнит, в связи с тем, что была пьяна. Когда ей удалось вырвать из рук Ч. волосы ФИО2 и когда последняя разогнулась, она обратила внимание, что на шее у ФИО2 имеется множество царапин. Дальнейшие события она помнит с трудом, однако вспоминает, что уже, будучи на улице, она и ФИО2 следовали по улице, а впереди них шла Ч. в сопровождении каких-то мужчин. Она и ФИО2 проследовали за ними, около подъезда сопровождающие Ч. ушли, а она и ФИО2 подошли к Ч., которая располагалась около входа в подъезд и у ФИО2 с Ч. снова возник конфликт, ФИО2 нанесла Ч. несколько ударов рукой по лицу, кроме того ФИО2 предъявляла Ч. претензии по поводу разорванной её блузки и мобильного телефона марки «Айфон», что якобы Ч., в ходе возникшего между ними конфликта еще в помещении кафе, разбила её телефон, хотя на самом деле телефон ФИО2 был цел. Ч. сказала, что готова возместить ФИО2 материальный вред за разорванную блузку, однако ФИО2 резким своим движением вырвала из руки Ч. дамскую сумку и сразу же быстрым шагом ушла, она же пошла в другую сторону. Больше она ФИО2 в ту ночь не видела. Лично она никаких требования имущественного характера к Ч. не выдвигала, никакого умысла, направленного на хищение имущества Ч., у нее не было, и ни о чем она с ФИО2 не договаривалась, о намерениях последней ей известно не было (л.д. 52-54).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 26 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве, примерно в 03 часа 15 минут от дежурного по МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, у гражданки Ч. открыто похитили принадлежащее ей имущество. В составе следственно-оперативной группы им был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе устной беседы с Ч. было установлено, что 25 июля 2020 года она пришла отдохнуть в кафе «Три поросенка», где у нее произошел конфликт с посетителями данного кафе, в ходе которого её подвергли избиению. После чего она проследовала по месту своего жительства, при этом её сопровождали два молодых человека не славянской внешности, а когда она подошла к подъезду 

<

...> к ней подошла девушка, с которой ранее в помещении кафе, где она отдыхала, произошел конфликт, и ударила её по лицу, отобрала принадлежащую ей дамскую сумку с находящимся в ней имуществом, среди которого были банковские карты, а впоследствии она обнаружила, что со счета одной из оформленных на её имя банковских карт, были списаны денежные средства. В ходе осмотра места происшествия с участием Ч., она указала на место, где в отношении нее было совершено преступление, а именно: на площадке перед подъездом № 1 

<

...>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная под козырьком подъезда № 1 и относящаяся к системе «Безопасный город». При просмотре записи указанной камеры видеонаблюдения за интересующий его период времени, было установлено, что 26 июля 2020 года в ночное время Ч., в сопровождении двух молодых людей не славянской внешности, которые с обеих сторон держат её под руки, поскольку, судя по неустойчивой походке Ч., можно было судить, что последняя находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные молодые люди подвели Ч. к подъезду, а со стороны детской площадки в сторону Ч. направляются две девушки, как впоследствии было установлено: Д. и ФИО2 Последняя, подойдя к Б., стала вырывать из её руки имеющуюся у нее ручную кладь, однако Ч. стала оказывать сопротивление, после чего ФИО2 своей правой рукой нанесла Ч. один удар в область лица, вырвала из рук Ч. сумку, от данного рывка Ч. упала на асфальт, а ФИО2, переступив через Ч., удерживая в своих руках похищенное, скрывается с поля видимости камеры видеонаблюдения. Д. при этом никаких действий насильственного характера по отношению к Ч. не предпринимала, а просто стояла в стороне и наблюдала за происходящим. В ходе осмотра места происшествия запись подлежала изъятию, в последствии место нахождения ФИО2 было установлено и она была приглашена в здание МУ МВД «Серпуховское», где созналась в содеянном (л.д. 77-79).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 26 июля 2020 года от руководства подразделения ему поступило указание о выполнении ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица, совершившего 26 июля 2020 года открытое хищения имущества Ч. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна гр. ФИО2 Им было установлено место жительства ФИО2, последняя была приглашена в здание МУ МВД России «Серпуховское», где, без какого-либо физического и психологического давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов, изъявила желание сознаться в содеянном, а именно в том, что 26 июля 2020 года она действительно, находясь около 

<

...> вырвала у потерпевшей Ч., принадлежащую последней дамскую сумку, при этом ударила Ч. по лицу. Впоследствии похищенную сумку она выбросила в кусты, предварительно достав из сумки пластиковые банковские карты на имя Ч. После чего она проследовала в кафе «Вояж», расположенное по адресу: 

<

...>, где заказывала себе спиртное, при этом расплачивалась она в данном кафе похищенной у Ч. банковской картой «Совкомбанк». Данное ФИО2 сообщение было оформлено в виде заявления, кроме того им с ФИО2 было взято объяснение, в котором она очередной раз подтвердила события совершенного ею преступления. Данные процессуальные документы были направлены в СУ МУ МВД России «Серпуховское» для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 80-81).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Ч. (КУСП № 21443 от 26.07.2020 года), из которого следует, что Ч. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 26 июля 2020 года в период с 02 часов 38 минут по 02 часа 40 минут, находясь около подъезда № 1 

<

...> применяя в отношении неё насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитила принадлежащее ей имущество на сумму 2 950 рублей (л.д. 16);

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» КУСП № 21435 от 26.07.2020 года, из которого следует, что 26 июля 2020 года в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение от Г.., проживающего по адресу: 

<

...>, о том, что его жену избили и похитили у неё сумку (л.д. 17);

- карточкой происшествия № 189-632 703-2 от 26.07.2020 (КУСП-21436 от 26.07.2020), из которой следует, что 26 июля 2020 года в 03 часа 13 минут 25 секунд в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от гражданки Ч. об открытом хищении, принадлежащего ей, имущества по адресу: 

<

...> около подъезда № 1 д. 8-в (л.д. 19);

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» КУСП № 21443 от 26.07.2020, из которого следует, что 26 июля 2020 года в 04 часа 31 минуту в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что 26 июля 2020 года в 03 часа 50 минут в приемный покой МУЗ СГБ им ФИО3 автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена Ч. с диагнозом: множественные ушибы головы, кровоподтеки левой орбиты, ссадины нижней губы, локтевых суставов (л.д. 20);

- карточкой происшествия № 189-632 688-2 от 26.07.2020 (КУСП-21434 от 26.07.2020), из которой следует, что 26 июля 2020 года в 02 часа 36 минут 22 секунды в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от гражданина Х.., о том, что около 

<

...> происходит драка девушек, находящихся в нетрезвом состоянии (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 26.07 2020, из которого следует, что 26 июля 2020 года в помещении СУ МУ МВД России «Серпуховское» подлежало осмотру средство сотовой связи, принадлежащее Ч., в котором содержится информация, подтверждающая списание принадлежащих ей денежных средств со счета, оформленной на её имя банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», 26 июля 2020 года в период времени с 02 часов 52 минут по 03 часа 04 минуты в количестве шести смс-сообщений, получателем денежных средств явилось кафе «Вояж», всего на общую сумму 4 700 рублей (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.072020, из которого следует, что осмотр осуществляется на участке местности, расположенном около подъезда № 1 

<

...> обозначенном принимающей участие в данном следственном действии ФИО4, как место, где 26 июля 2020 года ФИО2 применила в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра подлежала изъятию запись камеры видеонаблюдения, расположенной над козырьком, ранее обозначенного подъезда, которая была перекопирована на CD-R диск, а впоследствии осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-30);

- актом добровольной выдачи от 26.07.2020, из которого следует, что 26 июля 2020 года ФИО2, находясь в помещении кафе «Вояж», расположенного по адресу: 

<

...>, добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, оформленную на имя Ч. (л.д. 32);

- протоколом выемки и осмотра предметов от 13.08.2020, из которого следует, что 13 августа 2020 года в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Серпуховское» у потерпевшей Ч. подлежала изъятию расширенная выписка по счету, оформленной на её имя, банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, 

<

номер>, а также транзакции денежных средств по счету 

<

номер> банковской карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Ч., и которая находилась среди прочего имущества, которое было похищено у Ч. 26.07.2020 около подъезда № 1 

<

...>. В последствии изъятая документация была осмотрена и выписка по счету банковской карты ПАО «Совкомбанк» была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-88, 89-91);

- протоколом осмотра от 18.08.2020, из которого следует, что в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Серпуховское» была осмотрена пластиковая банковская карта ПАО МИР «Сбербанк», которая находилась в принадлежащей Ч. дамской сумке и которая была открыта на имя последней, которую открыто у нее похитила ФИО2 26 июля 2020 года около подъезда по выше обозначенному адресу. Впоследствии изъятая банковская карта была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-99, 100);

- протоколом выемки и осмотра предметов от 24.08.2020, из которого следует, что 24 августа 2020 года в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Серпуховское» у потерпевшей Ч. подлежало изъятию 4 листа формата А4, представляющие собой скриншоты с мобильного телефона, свидетельствующие об осуществлении операционных манипуляций 26.07.2020 в количестве 6 операций о снятии денежных средств со счета банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Ч., и которая была похищена у последней 26.07.2020 около подъезда № 1 

<

...>. В последствии изъятая документация была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-109, 110-111, 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2020, из которого следует, что осмотром является бумажная упаковка белого цвета с находящимся внутри CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

...> над входом в подъезд № 1, которая зафиксировала события, происходящие 26 июля 2020 года, а именно, как в указанный день в период времени с 02 часов 38 минут по 02 часа 40 минут ФИО2, находясь около входа в подъезд № 1 по выше обозначенному адресу, тайно похитила имущество, принадлежащее Ч., при этом наносит ей один удар своей рукой в область лица слева. Данная упаковка с CD-R диском приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-130, 131-132).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вменяемого преступления, включая показания самой подсудимой, полностью признавшей свою вину.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку установлено, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшая и свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять которым оснований не имеется.

Письменные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как доказательства по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия его жизни.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без реального отбытия наказания и возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы с учётом данных о личности подсудимой. 

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- историю операций по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя потерпевшей Ч. - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк», оформленную на имя потерпевшей Ч., оставить по принадлежности Ч.;

- два листа формата А4, представляющих собой скриншоты с мобильного телефона потерпевшей Ч. – оставить на хранение в уголовном деле;

- CD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков