Дело № 1-306/2017 (11701420030000435)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 декабря 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

с участием государственных обвинителей Оздоева Р.И., Коробовой Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Евсюковой Т.В.,

при секретарях Кирюхине А.И., Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, холостого, работающего до задержания в ООО 

<

адрес> 

<

адрес>» в должности менеджера по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 02 года 02 месяца. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое незаконно хранил при себе примерно до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 29 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами третьего подъезда 

<

адрес> продал за 1 000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, находящееся в бумажном свертке 

<

данные изъяты>), выступавшей в роли покупателя в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») - 3

<

данные изъяты> и его производные - является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смесь

<

данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является крупным.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по факту незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ помог знакомой приобрести наркотические средства. Он несколько раз пробовал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась знакомая девушка, которая просила помочь в приобретении наркотического средства. В тот момент у него была возможность и он согласился помочь ей в приобретении наркотического средства «

<

адрес> за 1000 рублей. В тот период времени он пользовался абонентским номером №. Предварительно договорившись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов они встретились на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» и проследовали к 

<

адрес> по 

<

адрес>. Они подошли ко второму подъезду 

<

адрес>, он зашел в подъезд, зачем не помнит. Через несколько минут он вышел из подъезда и вместе со знакомой пошел в третий подъезд указанного дома, где на лестничном пролете между первым и вторым этажами он достал сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты> часть которого отсыпал в сигарету и выкурил. После этого часть вещества отсыпал для личного употребления, а оставшееся наркотическое средство в бумажном сверке передал знакомой, за что последняя передала ему 1000 рублей. Где он приобрел данное наркотическое указать отказался указать, воспользуясь ст. 51 Конституции РФ. После этого они вместе вышли из подъезда. Он пошел домой, куда пошла его знакомая не знает. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного им преступления, уточнив место преступления, указал на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами третьего подъезда 

<

адрес>, где передал знакомой наркотическое средство за 1000 рублей (т. 1, л.д. 118-125,126-129,130-131).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, с участием адвоката, ФИО1 вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 139-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данные им на предварительном следствии показания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, указал, что вину признает и раскаивается в содеянном, от показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где он отрицал вину отказался, указав, что данные показания даны им в целях защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя совокупность всех показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относится критически к показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 отрицал свою вину, поскольку от данных показаний подсудимый в судебном заседании отказался и они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, данными в целях защиты от предъявленного обвинения. 

Суд считает, что признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, которые согласуются с его показаниями, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель ФИО7, старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> показал, в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и иные неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с его участием. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 прибыл к 

<

адрес> по 

<

адрес>, куда также прибыла гражданка 

<

адрес>), которая добровольно согласилась выступить в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО8 объяснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, разъяснил права и обязанности закупщику 

<

данные изъяты>). Был произведен личный досмотр закупщика 

<

адрес>), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, при себе у закупщика был сотовый телефон. После этого ФИО8 продемонстрировал закупщику денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой, номер и серию которой записал в протокол, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении «Проверочной закупки», для приобретения наркотического средства у ФИО1 Затем, закупщику были переданы вышеуказанные денежные средства, а также вручены специальные технические средства для видеофиксации проверочной закупки. По результатам указанных действий был составлен соответствующий акт, который после прочтения подписали все участвующие лица. После этого закупщик Шура (псевдоним) направилась на встречу с ФИО1 Он и ФИО8 не видели, куда именно ходила закупщик 

<

данные изъяты>) и ожидали ее возвращения в автомобиле у 

<

адрес>. По истечении некоторого времени, закупщик 

<

данные изъяты>) вернулась обратно, где продемонстрировала и добровольно выдала бумажный сверток с веществом растительного происхождения, указав, что данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения приобрела у ФИО1 на ранее врученные ей денежные средства, на лестничной площадке между первым и вторыми этажами третьего подъезда 

<

адрес>. Сотрудник ФИО8 упаковал в бумажный конверт, выданный закупщиком 

<

данные изъяты>) сверток с веществом растительного происхождения, опечатал оттиском печати и снабдил пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. После этого, с добровольного согласия закупщика 

<

данные изъяты>) был проведен ее личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. Также закупщик выдала ранее врученные ей технические средства. По поводу проведения всех вышеуказанных действий, сотрудник ФИО8 составил соответствующий акт, который представил для ознакомления и подписания. После чего, ФИО8 объявил, что проведение ОРМ «Проверочная закупка» окончено.

Свидетель Миша (псевдоним) показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может, через общих знакомых он познакомился с ФИО1, который узнав, что он является потребителем наркотических средств, рассказал, что тоже употребляет наркотики. В ходе разговора ФИО1 указал, что может поспособствовать в приобретении наркотических средств. Он заинтересовался этим и периодически пользовался помощью ФИО1 Часть приобретенного наркотика ФИО1 забирал себе, как плату за услугу. Связь с ФИО1 он поддерживал по средствам сотовой связи по абонентскому номеру №. Последний раз он приобретал наркотики у ФИО1 в последних числах ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, показал, что оперуполномоченный ФИО7 предъявлял ему на опознание три фотографии, среди которых он на фотографии под № опознал молодого человека по имени ФИО1, у которого ранее он неоднократно приобретал наркотические средства.

Показания свидетеля Миша (псевдоним) подтверждаются актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32).

Свидетель Шура (псевдоним) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена оперативным сотрудником ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> для участия в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 Участвовать в данном мероприятии она согласилась добровольно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов перед началом проведения «Проверочной закупки» у 

<

адрес>, оперативный сотрудник ФИО8 представил ей оперативного сотрудника ФИО7, затем в присутствии последнего разъяснил ей права и обязанности при проведении данного мероприятия и с ее согласия произвел ее личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при ней находился только сотовый телефон. Затем оперативный сотрудник ФИО8 продемонстрировал денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой и пояснил, что данные денежные средства будут использованы при проведении «проверочной закупки». Сотрудник ФИО8 переписал номер и серию купюры в протокол, после чего передал ей данные денежные средства, для того чтобы она их использовала для приобретения наркотика в ходе проверочной закупки. По факту ее личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Ей также было вручено специальное техническое средство. Она пояснила, что встреча с ФИО1 запланирована в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес>». Она вышла из машины и пошла к указанному месту. Придя к остановке общественного транспорта «Прогресс», она встретилась с ФИО1, который предложил ей пройти к дому № по 

<

адрес>, чтобы забрать наркотики. Вместе они проследовали к указанному дому, где ФИО1 подошел ко второму подъезду, позвонил в домофон и зашел в подъезд, попросив ее ожидать на улице. Через несколько минут ФИО1 вышел из подъезда и пригласил следовать за ним в третий подъезд того же дома. Она вместе с ФИО1 зашла в подъезд, они поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажами, где ФИО1 достал и развернул сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 отсыпал некоторое количество вещества в сигарету и начал курить. После этого ФИО1 отсыпал некоторое количество наркотика себе, а затем передал сверток с веществом растительного происхождения ей. Она передала ФИО1 ранее врученные ей денежные средства в сумме 1 000 рублей за наркотическое средство. Встреча с ФИО1 длилась несколько минут, после чего они вышли из подъезда, вместе прошли некоторое расстояние и расстались. Затем она вернулась к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в автомобиле, в присутствии оперативного сотрудника ФИО7 добровольно выдала сотруднику ФИО8 бумажный сверток с растительным веществом и пояснила, что приобрела его у ФИО1 на ранее врученные ей денежные средства в сумме 1 000 рублей. Выданный ею бумажный сверток с веществом оперативный сотрудник ФИО8 упаковал в бумажный конверт, опечатал, сделал пояснительную надпись, где поставили подписи все участвующие лица. После этого, сотрудник ФИО8 в присутствии сотрудника ФИО7 произвел ее личный досмотр, в результате которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, был только ее сотовый телефон. Затем она выдала ранее ей врученные специальные технические средства. По факту выдачи наркотического средства, специальных технических средств и личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. После этого они проехали в ОНК УМВД России по городу 

<

адрес>, где оперативный сотрудник ФИО7 предъявлял ей на опознание три фотографии, среди которых она на фотографии под № опознала молодого человека по имени ФИО1, у которого она ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах приобрела наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 опознала по совокупности примет, росту, телосложению, по чертам лица. Указала, что на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» она была знакома с ФИО1 длительное время, ранее она не приобретала у последнего наркотические средства, но знала от общих знакомых, что они приобретали у ФИО1 наркотические средства.

В ходе допроса ей Шуре (псевдоним) следователем предъявлялся для просмотра диск peгистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ год на котором имеется видеозапись, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с ее участием мероприятия «Проверочная закупка» в ходе которого она приобрела у ФИО1 наркотическое средство. Данная запись осуществлялась с использованием специальных технических средств, которые ей были вручены оперативным сотрудником ФИО8

Показания свидетеля Шура (псевдоним) подтверждаются актом отождествления личности (т. 1 л.д. 28-29).

При проверке показаний на месте свидетель 

<

данные изъяты>) подтвердила ранее данные ею показания, указала место встречи с ФИО1 и обстоятельства совершенного последним преступления, уточнив адрес дома и подъезда, где ФИО1 передал ей бумажный наркотическим веществом за 1000 рублей (т. 1 л.д. 72-76, 77-80, 81-82).

Свидетель ФИО9, заместитель начальника ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> показал, что в марте 2017 года в оперативную службу ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> поступила оперативная информация, о том, что парень по имени Макаров Никита причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Проверкой поступившей информации и документированием преступной деятельности ФИО1 занимался старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> ФИО8 совместно с ФИО7 С целью проверки поступившей информации, установления вида сбываемого наркотического средства и документирования преступной деятельности ФИО1, было принято постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1. Примерно в 11 часов 13 минут он принял под наблюдение закупщика 

<

данные изъяты> (псевдоним), которая вышла из служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> и проследовала в сторону остановки общественного транспорта магазин «Прогресс», где встретилась с ФИО1 Вместе закупщик Шура и ФИО1 направились через дорогу 

<

адрес> и в жилой сектор, расположенный на 

<

адрес>, где следуя через жилые дома (дворы) подошли к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>. Подойдя ко второму подъезду 

<

адрес>, ФИО1 зашел в подъезд, а закупщик 

<

данные изъяты> (псевдоним) осталась ожидать у подъезда. Через несколько минут ФИО1 вышел из подъезда и совместно с закупщиком 

<

данные изъяты> (псевдоним) зашел в третий подъезд 

<

адрес>. Через несколько минут ФИО1 и закупщик вышли из подъезда, вместе прошли некоторое расстояние, после чего попрощались. Далее он также осуществлял наблюдение за закупщиком Шура, которая проследовала до служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>. По пути следования закупщик ни с кем не здоровалась, с земли ничего не поднимала. На этом ОРМ «Наблюдение» было прекращено. По результатам ОРМ «Наблюдение» им был составлен рапорт. 

Кроме того, показал, что в ходе допроса следователем была предоставлена фотография формы № на которой был изображен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ закупщику 

<

данные изъяты> (псевдоним) сбыл наркотическое средство.

Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует:

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> ФИО8 принято решение о проведении на территории 

<

адрес> в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с использованием негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 21).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> ФИО8 принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», с использованием негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 22).

Согласно акту осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – у 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 23).

Согласно акту личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в присутствии оперативного сотрудника ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> ФИО7 перед проведением проверочной закупки и встречи с ФИО1 закупщик Шура (псевдоним) осмотрена, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при ней находился мобильный телефон. После чего осмотрены денежные средства в сумме 1 000 рублей с указанием номера купюры в протоколе, которые вручены закупщику Шура. Затем закупщику Шура (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио, видеозаписи в ходе проверочной закупки наркотического средства (т. 1 л.д. 24);

Согласно акту выдачи от ДД.ММ.ГГГГ - закупщик Шура (псевдоним) добровольно выдала оперативному сотруднику ФИО8 в присутствии оперативного сотрудника ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что приобрела их ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на ранее врученные ей денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. 25). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты> и их носители с приложением результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 18-20).

На основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ответственного за хранение наркотических средств УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 был изъят бумажный сверток с веществом внутри, добровольно выданный свидетелем Шура (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-40, 48-50, 59-60, 61-62).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) - представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем 

<

данные изъяты>.

1-(

<

данные изъяты>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») 

<

данные изъяты> - является наркотическим средством.

Размер наркотического средства 

<

данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является крупным (т. 1 л.д. 35, 45-46).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске CD-R per. №с от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал ход и обстоятельства ОРМ «Проверочная закупка», зафиксированные на видеозаписи, а именно встречу с закупщиком и передачу последнему сверток с наркотическим средством за 1 000 рублей. 

Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности и видеозапись полностью подтверждает показания свидетелей ФИО7, ФИО9, Шура (псевдоним) о ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, что нашло свое подтверждение, в частности, в показаниях свидетеля Миша (псевдоним).

Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками ОНК УМВД России по городу 

<

адрес>, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, был установлен вид сбываемого наркотического средства, схема совершения сбыта наркотического средства, причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, видеозапись признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением установленной законом процедуры, в объеме подлежащем рассекречиванию.

Кроме того, результаты названных оперативно-розыскных мероприятий подтверждены показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными и вышеприведенными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Умысел у ФИО1 на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Со стороны сотрудников ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> действий, направленных на подстрекательство либо побуждение ФИО1 к совершению преступления не было. 

Добровольно выданное закупщиком Шура (псевдоним) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, после проведения экспертизы осмотрено следователем в присутствии понятых и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что о том, что умысла на сбыт наркотика он не имел, он только помог приобрести наркотические средства своей знакомой, не может повлечь иную квалификацию действий подсудимого, поскольку ФИО1 передал приобретателю и закупщику Шура (псевдоним) наркотическое средство за денежное вознаграждение, тем самым выполнив объективную сторону сбыта. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, тот факт, что подсудимый являлся единственным работоспособным членом семьи и оказывал физическую и материальную помощь своей матери. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ, характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу Липецку удовлетворительно; соседями, матерью ФИО11, по месту прежней учебы ГОБПОУ 

<

данные изъяты> политехнический техникум» и работы ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - положительно.

Учитывается судом и то, что ФИО1 занимался спортом, и успехи отмечены дипломами.

Согласно справкам ФИО1 в 

<

данные изъяты>» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>» у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 181, 182, 184).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ) имелась судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, а решение об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда города Липецка от 01.12.2015 года и направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения им инкриминируемого преступления, рецидив в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств в силу которых исправительное наказание предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения ФИО1 и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и другие вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья матери подсудимого ФИО1 – ФИО11, однако они не могут служить безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам подсудимого и защиты ФИО1 не является единственным близким родственником ФИО11 (матери подсудимого), и у последней имеется родная сестра, проживающая в тот же административном округе, а также иные знакомые и друзья, присутствующие в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Суд принимает во внимание тот факт, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда города Липецка от 01.12.2015 года совершил умышленное особо тяжкое преступление, однако постановлением Советского районного суда города Липецка от 07.09.2017 года условное осуждение по приговору Советского районного суда города Липецка от 01.12.2015 года отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбытия наказания и наказание не отбыто. Суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от 01.12.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 550 рублей адвоката Стефанова А.Н. подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда города Липецка от 01.12.2015 года (с учетом постановлений Советского районного суда города Липецка от 01.04.2016 года, 15.02.2017 года и 07.09.2017 года), и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу 

<

адрес> (сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

-диск рег. № №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в отношении ФИО1; - диск с образцами фотоизображения полученных у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева