дело № 1-145/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-000913-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 03 апреля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сацута А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 07 февраля 2023 года Керченским городским судом Республики Крым по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (испытательный срок не истек);

- 02 августа 2023 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (испытательный срок не истек),

задержанного 09 января 2024 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которого с 11 января 2024 года по 31 января 2024 года действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 01 февраля 2024 года изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) Около 13 часов 15 минут 16 января 2022 года ФИО1 при выходе на остановке общественного транспорта «Швейная Фабрика» вблизи дома № 30-В по ул. Маршала Еременко г. Керчи Республики Крым из маршрутного автобуса № 24, следовавшего по маршруту Ени-Кале – Железнодорожный вокзал, в котором он находился в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении слева от входа в автобус обнаружил оставленный ФИО2 принадлежащий последней кошелек, в котором находились денежные средства в размере 19 000 рублей, а также картами РНКБ Банк (ПАО) и ПАО Сбербанк, скидочной картой «Пятёрочка», паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением и страховым свидетельством на имя ФИО2, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька с его содержимым, во исполнение которого в указанное время и в указанном месте ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом и убедившись, что присутствующие в автобусе лица за ним не наблюдают и его действия носят тайный характер, незаметно для окружающих взял кошелек с содержимым и положил его в карман надетой на нем куртки, похитив его таким образом, после чего вышел из салона автобуса и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 19 000 рублей.

(Эпизод № 2 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ) Около 01 часа 15 марта 2022 года ФИО1, находясь около помещения пекарни «Горячая Выпечка», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений решил совершить кражу из помещения данной пекарни, при этом заведомо не определяя размер похищаемого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем правой руки разбил стекло витрины указанной пекарни и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь данного помещения. В период с 01 часов 00 минут до 01 часов 10 минут 15 марта 2022 года ФИО1, находясь в помещении пекарни, осознавая фактический характер и общественную опасность действий, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащие ФИО3 микроволновую печь стоимостью 1 500 рублей, которая находилась на полке, и денежные средства в размере 300 рублей, которые находились в кассовом аппарате, после чего с указанного места скрылся и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 1 800 рублей.

(Эпизод № 3 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) Около 10 часов 40 минут 01 января 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Дворец Пионеров», расположенной около 30 метров от дома № 33А по ул. Генерала Петрова г. Керчи, увидел лежащую на скамейке остановочного павильона ранее неизвестную ФИО4, которая находилась в состоянии сна. Заметив на запястье правой руки ФИО4 золотой браслет, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, подошел к ФИО4 и тайно и незаметно для последней снял с запястья ее правой руки принадлежащий ей браслет из золота 585 пробы массой 3,27 г стоимостью 18 000 рублей, похитив его таким образом, после чего с указанного места скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

(Эпизод № 4 – п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) Около 20 часов 02 января 2024 года ФИО1, находясь около территории строящегося нежилого домовладения № 50 по ул. Правды г. Керчи Республики Крым, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, незаконно проник во двор указанного домовладения, перебравшись через забор, где прошел ко входной двери хозяйственной постройки, не являющейся жилым помещением, используя в качестве орудия взлома металлический брус, обнаруженный им на территории домовладения, удерживая брус двумя руками, разместив один его конец между полом и дверным полотном, потянул его за второй конец вверх в качестве рычага и снял дверное полотно с петель, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда примерно в 20 часов 10 минут указанного дня тайно похитил принадлежащие ФИО5 циркулярную пилу «Витязь ПД-1500» стоимостью 3 000 рублей, циркулярную пилу «Stаnlеy SC12» стоимостью 5 000 рублей, циркулярную пилу «Work WX445» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт «Хонкай» стоимостью 2 000 рублей, цепную электропилу «Felisatti» стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальную машину «ProCraft PW1100» стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машину «Маkita-9069» стоимостью 4 000 рублей, перфоратор ««DNIPRO M» стоимостью 3 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из хозяйственной постройки через дверной проем и с указанного места скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 36 000 рублей.

(Эпизод № 5 – ч.1 ст.161 УК РФ) Около 13 часов 31 минуты 31 января 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина № 182 ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...> с целью тайного хищения продуктов питания взял руками со стеллажа в торговом зале одну бутылку настойки «Flowers Медовая полусладкая на основе виски» 35% ст./бут. стоимостью 292 рубля 17 копеек и, полагая, что действует тайно, поместил ее под надетую на нем куртку, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, на виду у работника магазина Ем Ю.Н., однако, полагая, что действует тайно, быстро прошел мимо турникета к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина на улицу, вместе с тем, услышав в свой адрес требование сотрудников магазина Ем Ю.Н., ФИО6 и ФИО7 остановиться, осознавая, что ими обнаружены его противоправные действия и его действия стали открыты для работников магазина, в 13 часов 35 минут, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав требование работников магазина Ем Ю.Н., ФИО6, ФИО7 остановиться и вернуть похищенный товар, продолжил незаконное изъятие и удержание похищенного и скрылся от них с похищенным в руках, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб в размере 292 рублей 17 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 13 декабря 2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 24 декабря 2023 года.

(Эпизод № 6 – ст.158.1 УК РФ) В период примерно с 15 часов 30 минут по 15 часов 32 минуты 25 декабря 2023 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение чужого имущества путем кражи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа с торгового стеллажа, расположенного в указанном магазине, тайно похитил: одну бутылку коньяка армянского ординарного четырехлетнего «Вечный Ереван» 40% емкостью 0,5 л стоимостью 349 рублей 58 копеек, одну бутылку настойки полусладкой «Таверн Хаунд Мед на основе Виски бурбон стайл» 35% емкостью 0,5 л стоимостью 339 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Заря», которые поместил под надетую на нем куртку и, оставаясь никем незамеченным, с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Заря» материальный ущерб в размере 689 рублей 22 копеек.

(Эпизод № 7 – ст.158.1 УК РФ) Около 13 часов 37 минут 26 декабря 2023 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Яблоко» ООО «Уэлси», расположенного по адресу: 

<

...> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение чужого имущества путем кражи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа с торгового стеллажа, расположенного в указанном магазине, тайно похитил: одну бутылку вина белого сухого «Мастио делла Лоджи Пино Гриджио» креп. 12% спирта 0, 75 л стоимостью 409 рублей 17 копеек, одну бутылку вина столового красного полусладкого «Гран Бульвар» 0,75 л 10,5% стоимостью 347 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Уэлси», которые поместил под надетую на нем куртку и, оставаясь никем незамеченным, с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Уэлси» материальный ущерб в размере 756 рублей 57 копеек.

(Эпизод № 8 – ст.158.1 УК РФ) Около 18 часов 08 минут 26 декабря 2023 года ФИО1, находясь в помещении магазина № 182 ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение чужого имущества путем кражи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа с торгового стеллажа, расположенного в указанном магазине, тайно похитил одну бутылку коньяка «Коктебель Джаз» 0,5 л стоимостью 514 рублей 26 копеек, принадлежащую магазину ООО «ПУД», которую поместил под надетую на нем куртку и, оставаясь никем незамеченным, с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб в размере 514 рублей 26 копеек.

(Эпизод № 9 – ст.158.1 УК РФ) около 17 часов 16 минут 04 января 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина № 857 ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение чужого имущества путем кражи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа с торгового стеллажа, расположенного в указанном магазине, тайно похитил одну бутылку коньяка «Вечный Ереван» 5-летний 40% ст./бут емкостью 0,5 л стоимостью 355 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «ПУД», которую поместил под надетую на нем куртку и, оставаясь никем незамеченным, с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб в размере 355 рублей 72 копеек.

(Эпизод № 10 – ст.158.1 УК РФ) Около 20 часов 48 минут 04 января 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...> будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение чужого имущества путем кражи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа с торгового стеллажа, расположенного в указанном магазине, тайно похитил одну бутылку виски зернового «ФОУЛЕРС» 40% 0,5/6 стоимостью 309 рублей 56 копеек, принадлежащую ООО «ПУД», которую поместил под надетую на нем куртку и, оставаясь никем незамеченным, с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб в размере 309 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанных преступлений в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступления, в совершении каждого из которых обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 и по эпизоду № 3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду № 4 – по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 5 – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизодам №№ 6-10 – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ч.3 ст.15 УК РФ каждое из противоправных деяний по эпизодам №№ 1-5 является преступлением средней тяжести, с учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ каждое из противоправных деяний по эпизодам №№ 6-10 является преступлением небольшой тяжести; субъективная сторона каждого преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, часть инкриминируемых деяний совершил при наличии условного осуждения за совершение умышленных преступлений различных категорий.

Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 24 января 224 года № 5 (т.4 л.д.202-204), согласно которому дана оценка действиям подсудимого в период совершения преступлений, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступлений и вынесения итогового судебного решения.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные противоправные деяния, подпадающие под действие Уголовного закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду инкриминированной ему преступной деятельности суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду инкриминированной ему преступной деятельности суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду инкриминированной ему преступной деятельности суд признает раскаяние подсудимого, признание им вины в совершенном преступлении, наличие на его иждивении нетрудоспособной бабушки, являющейся инвалидом второй группы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду № 4, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду № 7, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания по делу в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По всем эпизодам преступлений суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишением свободы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничением свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ограничиться назначением подсудимому основного наказания, предусмотренного за совершенные деяния без назначения дополнительного наказания.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения правил ст.64 УК РФ.

Так как по настоящему делу ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести и пять преступлений небольшой тяжести, то подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 07 февраля 2023 года Керченским городским судом Республики Крым по п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, а также 02 августа 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела в их совокупности, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным выше приговорам, поскольку не установлено достаточных оснований, свидетельствующих и необходимости принятия противоположного решения.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. 

С учетом сведений о личности подсудимого, который продолжил преступную деятельность в период действия домашнего ареста, следовать ему к месту отбывания наказания необходимо под конвоем. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения п.«в» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 800 рублей.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО5 также заявили гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного им материального ущерба в размере 19 000 рублей и 27 000 рублей соответственно

Подсудимый ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме и не возражал относительно их удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по указанному вопросу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования указанных выше лиц о взыскании с ФИО1 материального ущерба в заявленных размерах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете №. 

В целях обеспечения исполнения судебного решения относительно исковых требований суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 5) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод № 6) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод № 7) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод № 8) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод № 9) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод № 10) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 ФИО32 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 ФИО34 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО35 в срок лишения свободы период его задержания с 09 января 2024 года по 10 января 2024 года включительно и время содержания ФИО1 ФИО36 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО37 в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 ФИО38 с 11 января 2024 года по 31 января 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде колонии-поселения ФИО1 ФИО39 следовать под конвоем. 

Сохранить ФИО1 ФИО40 условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года и приговору Керченского городского суда Республики Крым от 02 августа 2023 года.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № Ке3-0000000000089 от 01 января 2024 года и товарный чек № 000001378 от 07 января 2024 года, договор комиссии № Ке3-0000000000711 от 02 января 2024 года и товарный чек № 000001050 от 05 января 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.143-144, т.2 л.д.76-77), – хранить при уголовном деле;

- семь оптических дисков с видеофайлами, находящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.157, т.4 л.д.139), – хранить при уголовном деле;

- кошелек, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и водительское удостоверение украинского образца на имя Войнич ФИО41, банковскую карту РНКБ ПАО, банковскую карту ПАО Сбербанк, скидочную карту, переданные Войнич ФИО42 на ответственное хранение (т.2 л.д.171), – считать возвращенными по принадлежности;

- цепную электрическую пилу «Felisatti», перфоратор «DNIPRO M», переданные ФИО5 ФИО43 на ответственное хранение (т.2 л.д.63), – считать возвращенными по принадлежности;

- навесной замок и ключ (квитанция (расписка) № 491 – т.2 л.д.17), металлический брусок (квитанция (расписка) № 463 – т.2 л.д.22), фрагмент деревянного штапика и отвертку (квитанция (расписка) № 490 – т.3 л.д.65), находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Керчи, – уничтожить.

Исковые требования ФИО3 ФИО44, Войнич ФИО45 и ФИО5 ФИО46 к ФИО1 ФИО47 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 в пользу ФИО3 ФИО49 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу Войнич ФИО51 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО52 в пользу ФИО5 ФИО53 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 27 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года на расчетный счет № 

<

***>, открытый 25 января 2022 года в ПАО «Российский национальный коммерческий банк». 

Освободить ФИО1 ФИО54 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич