По уголовному делу №1-113/2020

25RS0006-01-2020-000378-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 14 мая 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, при секретаре Хомик И.Ю.; с участием:

- государственного обвинителя Пилипенко Н.А.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника Ульзутуева А.К. (ордер по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ),

- потерпевшего КАИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получила 29.03.2020г.; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже первого подъезда дома 

<

адрес> вместе со своим двоюродным братом КАИ в результате словесной ссоры, перешедшей в борьбу, в процессе которой последний схватил за плечи и повалил ФИО1 на пол на спину, после чего сел на нее сверху, обхватив ее горло обеими руками, не причинив телесных повреждений, а ФИО1 в свою очередь на почве возникших личных неприязненных отношений к КАИ действуя умышленно, лежа на спине на полу в правом дальнем углу указанного помещения общей кухни, взяв в правую руку находящийся рядом с ней на полу в указанном помещении общей кухни предмет-нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным предметом-ножом сидящему на ней сверху КАИ один удар в область спины, чем причинила последнему телесное повреждение (согласно заключения эксперта 18-12/84/2020 от 18.02.2020 года): колото-резаную рану задней поверхности левой половины грудной клетки, приникающую в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, диафрагмы, селезенки, осложнившуюся развитием наружного кровотечения, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которая повлекла за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.9; 6.1.15 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками, понимает и осознают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимой, поддержанного её защитником, с согласия потерпевшего, с учётом мнения государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и её адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимая на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимую подлежащей уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 несудимая, незамужем, проживает с тремя малолетними детьми, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде посещения в больнице потерпевшего и приобретения лекарственных препаратов до его выздоровления, принесения извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что подсудимая преступление совершила впервые, однако, данное обстоятельство с учётом тяжести содеянного, не может быть признано смягчающим обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Нахождение подсудимой в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку её состояние не повлияло на совершение преступления, следовательно, не находилось в причинно-следственной связи с совершённым подсудимой действиями.

В связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Подсудимая совершила особо опасное тяжкое, умышленное преступление против личности, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания. 

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни, им установленные. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

В соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ потерпевшей КАИ не выразил желание получать информацию в отношении осуждённой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Н.К. Ворона