67RS0008-01-2021-000365-89

Дело №1-116/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «02» июля 2021 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосева В.А., представившего удостоверение №132 и ордер №АП-50-033371 от 24.03.2021,

при секретарях: Анисимовой В.Л., Кузиной О.К., Шляхтенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, не судимого, 

получившего копию обвинительного заключения 26.02.2021, 

в отношении которого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.04.2021, содержащегося под стражей с 29.05.2021, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.10.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 13701» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка 13701», расположенный по вышеуказанному адресу. После чего, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а значит, его действия остаются тайными для работников данного магазина и покупателей, путем свободного доступа тайно похитил с витрины одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, 40%, стоимостью 331 рубль 68 копеек, которую, в последующем, спрятал под куртку одетую на нем. С похищенным товаром ФИО1 направился к выходу из магазина «Пятерочка». В это же время сотрудник магазина ФИО8, понимая то, что ФИО1 совершает хищение товара, вышел вслед за последним на улицу и потребовал возвратить неоплаченный товар. Однако, ФИО1, осознавая то, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина ФИО8, но пренебрегая данным обстоятельством, продолжил свои противоправные действия по изъятию и удержанию похищенного имущества и с места преступления скрылся, открыто похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 331 рубль 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При выполнении требований ст.216 УПК РФ, представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.116, 117/. Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, написал явку с повинной /л.д. 9/, возместил причиненный преступлением ущерб /л.д.125/, согласно справке участкового уполномоченного подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него в МО МВД России «Ярцевский» не поступало /л.д.118/, по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится /л.д. 119/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, не усматривая в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ. 

При этом назначая наказание, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. 

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей и в судебном заседании в размере 4500 рублей, а всего на общую сумму 9000 /девять тысяч/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин