К делу №2-693/2025

УИД №23RS0017-01-2025-001245-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 05 декабря 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре судебного заседания Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого кредитор выдал заёмщику кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 96 месяцев, под 32,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако, с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 02.12.2024 г. по 05.09.2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 914 055,91 руб., из которой: просроченный основной долг 1 476 929,51 руб.; просроченные проценты 403 515,72 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 296,04 руб.; неустойка за просроченные проценты 30 314,64 руб. В связи с чем, ответчику были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Поэтому, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 914 055,91 руб. и понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 141 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно ходатайства заявленного в пункте 2 просительной части иска, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства указанного в иске, осталась без вручения. Судебная корреспонденция направленная по местам регистрации подтверждённому паспортным досье (л.д.59), так же осталась без вручения, срока хранения ее истек. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений

ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого кредитор выдал заёмщику кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 96 месяцев, под 32,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий договора, ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились 01.08.2024 г. в сумме 26 918,11 руб., 01.09.2024 г.- 26 918,11 руб., 01.10.2024 г.- 43 639,45 руб., 01.11.2024 г. - 43 639,45 руб. С декабря 2024 г. платежи в счёт погашения кредита не поступали (л.д.48). До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому кредитор обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в установленные законом срок.

Предоставленный расчёт задолженности является верным в части расчёта по основному долгу в размере 1 883 741 рублей 27 копеек состоящей из суммы основного долга 1 476 929 рублей 51 копейка, процентам в размере 403 515 рублей 72 копейки и неустойки на основную сумму долга в размере 3 296 рублей 04 копейки.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 30 314 рублей 64 копейки по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта договора займа не следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней или процентов) непосредственно на сумму процентов за пользование займом. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку кредитный договор не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование кредитом и законом такое взыскание не предусмотрено, поэтому неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит взысканию.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойка на просроченные проценты в размере 30 314 рублей 64 копейки необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34141 руб., которые подтверждены платёжным поручением (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН № ОГРН № с ФИО2, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 02.12.2024 г. по 05.09.2025 г. в размере 1 883 741 рублей 27 копеек., из которой:

- просроченный основной долг 1 476 929 рублей 51 копейка;

- просроченные проценты 403 515 рублей 72 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг 3 296 рублей 04 копейки;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН № ОГРН № с ФИО2, 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 34 141 рубль в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Отказать ПАО Сбербанк ИНН № ОГРН № в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 30314 рублей 64 копейки с ФИО2 в качестве неустойки за просроченные проценты.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.