Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-000829-79 КОПИЯ

Дело №1-241/2025

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4, 

защитника адвоката Куванникова А.О., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.11.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

22.11.2018 освобожденного по отбытии наказания,

2) 08.09.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

07.03.2023 освобожденного по отбытии наказания, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

14.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

16.05.2025 мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск,

05.08.2025 задержанного и водворенного в ИВС ОМВД России «Первоуральский»,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (от 26.12.2024).

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (от 26.01.2025).

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 час. до 19:05 час. 26.12.2024 у лица, осужденного приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2025 (далее по тексту Лицо), находящегося возле дома №2 по ул.Прокатчиков совместно со ФИО2, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», по адресу: ул.Гагарина 1А, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление Лицо обратилось к ФИО2, который ответил согласием, о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и Лицо проследовали в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер», по адресу: ул.Гагарина 1А, где в период времени с 18:00 час. до 19:05 час. 26.12.2024, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, ФИО2, из корыстных побуждений, взял со стеллажа и положил в заранее приготовленный пакет, находящийся в руках у Лица, и таким образом, тайно, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

1. 65198817 БАНДЕРАС ЗЕ АЙКОН Тв 100 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 2 028 руб. 84 коп. с учетом НДС;

2. 65196657 БАНДЕРАС Зе Айкон Эликсир Пв 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 1 614 руб. 91 коп. с учетом НДС, на общую сумму 3 643 руб. 75 коп. с учетом НДС.

С похищенным имуществом Лицо и ФИО2, не производя оплату товара, прошли расчетно-кассовую зону магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 643 руб. 75 коп. с учетом НДС.

Кроме того, в период времени с 17:30 час. до 18:10 час. 26.01.2025 у лица, осужденного приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2025 (далее по тексту Лицо), находящегося возле дома №2 по ул.Прокатчиков, совместно со ФИО2, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», по адресу: ул.Гагарина 1А, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление, Лицо обратилось к ФИО2, который ответил согласием, о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и Лицо проследовали в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер», по адресу: ул.Гагарина 1А, где в период времени с 17:30 час. до 18:10 час. 26.01.2025, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, ФИО2, из корыстных побуждений, взял со стеллажа и положил в заранее приготовленный пакет, находящийся в руках у Лица, и таким образом, тайно, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

1. 65200349 БАНДЕРАС ЗЭ СИКРЕТ АБСОЛЮ Пв 100 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 2 029 руб. 18 коп. с учетом НДС.

С похищенным имуществом Лицо и ФИО2, не производя оплату товара, прошли расчетно-кассовую зону магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 029 руб. 18 коп. с учетом НДС.

На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (от 26.12.2024), по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (от 26.01.2025).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, его роль в совершении преступлений, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО2 по всем преступлениям положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания суд считает невозможным. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том, что он сообщил сведения о совершенных преступлениях, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, указал на соучастника совершения преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у его матери инвалидности, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям явки с повинной ФИО2 не имеется, исходя из положений п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку имеющиеся в материалах дела явки с повинной ФИО2 написаны после установления его причастности к совершению преступлений и доставления в отдел полиции, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, то есть положения ч.1 ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку причиненный ущерб возмещен не подсудимым ФИО2, а лицом, осужденным приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2025.

Оснований для признания по всем преступлениям смягчающего наказания обстоятельства-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступлений. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от 23.11.2015 и 08.09.2020. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе, ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 (от 26.12.2024), п.«а» ч.2 ст.158 (от 26.01.2025) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 26.12.2024) на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, 

по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 26.01.2025) на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 05.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.