№ 1-214/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-001645-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 27 июля 2021 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Ермакова М.Г., 

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф., 

с участием государственных обвинителей – Михайлова А.А., Онищука А.Н., 

защитника – адвоката Булатова Ю.Ю., предоставившего ордер № от 24 мая 2021 года,

подсудимого – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале 2020 года, более точные даты и время следствием не установлены, у ФИО3 возникло желание устроиться на военную службу по контракту, в связи с чем, последний осуществил сбор медицинских и иных документов и получил отношение в войсковую часть № для поступления на военную службу, которое было направлено в военный комиссариат Республики Крым, где ФИО3 сообщили, что гражданские лица с категорией годности «

<

данные изъяты>», имевшуюся у ФИО3, в соответствии с законодательством Российской Федерации на военную службу не призываются и для того чтобы призваться на военную службу ФИО3 необходимо пройти переосвидетельствование и изменить категорию годности.

Примерно 21.03.2020 более точное время следствием не установлено, ФИО3 обратился за помощью к своему знакомому 

<

данные изъяты> ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в переосвидетельствовании и изменении с категории годности 

<

данные изъяты> на категорию годности 

<

данные изъяты> а также содействия в оформлении документов, необходимых для заключения контракта о прохождении военной службы.

В свою очередь ФИО1 сообщил ФИО3 о том, что имеет связи среди должностных лиц военного комиссариата Южного военного округа, тем самым сформировав у ФИО3 устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег должностным лицам указанного военного комиссариата с целью последующего совершения ими незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за оказание содействия в положительном решении вопроса по изменению категории годности в его военном билете с категории «

<

данные изъяты>» на категорию «

<

данные изъяты>» без прохождения медицинского переосвидетельствования за денежное вознаграждение. 

При этом 14.04.2020 около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 посредством мобильной связи сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему как посреднику денежных средств в размере 14 000 рублей, для дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа, за совершение указанных незаконных действий.

14.04.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь вблизи 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, желая изменить категорию годности в своем военном билете, с категории годности «

<

данные изъяты>» на категорию годности «

<

данные изъяты>», обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействие в положительном решении по изменению категории годности в его военном билете, с категории годности «

<

данные изъяты>» на категорию годности «

<

данные изъяты>» без прохождения медицинского переосвидетельствования, за денежное вознаграждение. 

Во исполнение своего преступного умысла 14.04.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь вблизи 

<

адрес> умышленно, понимая что, действует незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия в его пользу, а именно за оказание содействия в положительном решении вопроса по изменению в его военном билете категории годности, с категории годности «

<

данные изъяты>» на категорию годности «

<

данные изъяты>», без прохождения медицинского переосвидетельствования, передал ФИО1 взятку в размере 14 000 рублей, свой военный билет серии 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым и 4 фотографии, для последующей их передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа.

15.04.2020 в период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 сообщил ФИО3 посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» о необходимости решения возникших проблем, связанных с изменением категории годности к военной службе в его военном билете, путем передачи ему денежных средств как посреднику в размере 3 000 рублей, для дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа.

В этот же день, то есть 15.04.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачи взятки должностным лицам через посредника за заведомо незаконные действия в его пользу, а именно за оказание содействия в положительном решении вопроса по изменению в его военном билете категории годности к военной службе, с категории годности «

<

данные изъяты>» на категорию годности «

<

данные изъяты>», без прохождения медицинского переосвидетельствования, действуя умышленно, незаконно, желая изменить категорию годности к военной службе в своем военном билете, с категории годности «

<

данные изъяты>» на категорию годности «

<

данные изъяты>», при помощи терминала самообслуживания, находящегося внутри магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> перевел на «Qiwi» кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1 взятку в размере 3 000 рублей, для последующей ее передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностным лицам через посредника за заведомо незаконные действия, за оказание содействия в положительном решении вопроса по изменению категории годности к военной службе в его военном билете, с категории годности «

<

данные изъяты>» на категорию годности «

<

данные изъяты>» без прохождения медицинского переосвидетельствования, передал ФИО1 обещавшему оказать содействие в качестве посредника в передаче должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа взятки в виде денег, денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа. 

Однако, ФИО3 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО1 должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа за совершение с их стороны заведомо незаконных действий не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 17 000 рублей ФИО1 никому не намеревался, а путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах, так как хотел поменять категорию годности в военном билете. При этом он понимал, что совершает заведомо незаконные действия. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами в их совокупности. 

Фактов самооговора судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании, посредством использования систем ВКС- связи, согласно которым он познакомился с ФИО4 давно, в мае 2018 или 2019 года. Познакомились в 

<

адрес>, куда он переехал. ФИО4 обратился к нему за помощью в оказании содействия в изменении категории годности, так как в тот момент военный билет украинского образца с категорией 

<

данные изъяты> он хотел устроиться на службу по контракту и обратился к нему за помощью. Он обещал ФИО4 помочь за определенную сумму денег, хотел эту сумму передать должностным лицам для изменения категории годности на категорию 

<

данные изъяты> однако возможностью оказать данную услугу не обладал в действительности. В отношении него на сегодняшний день постановлен приговор и назначен судебный штраф. ФИО4 ему были переданы следующие суммы: всего 22500 рублей, передано было 14000 рублей, затем 3000 рублей, 5000 рублей. Он самостоятельно определял место передачи. 14000 рублей ФИО4 передал ему в 

<

адрес>, оставшиеся пересылал электронными платежами. Он взял у ФИО4 его старый военный билет и фотографии 3х4 в новый военный билет.

При этом ФИО4 понимал незаконность этого действия, потому что изначально вопрос у него был об ускорении и об облегчении, то есть он должен был взять военный билет ФИО4 и отдать ему готовый с изменённой категории годности. При этом в связи со сложным финансовым положением, деньгами ФИО4 он распорядился по собственному усмотрению. О том, что ФИО4 что обратился с заявлением в органы он узнал из Следственного Комитета.

Вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела №, согласно которому 27.08.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.(т. 1 л.д. 14-16)

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 30.09.2020, согласно которому 30.09.2020 из уголовного дела № выделены материалы содержание сведения о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 12-13)

- копией заявления о явке с повинной ФИО1 от 05.09.2020 из которой следует, что ФИО1 чистосердечно признался, что обманным путем завладел денежными средствами ФИО3 в размере 22 200 рублей, обещав ему изменить категории годности в его военном билете. (т. 1 л.д. 23-24)

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 27.08.2020, согласно которому ФИО3 обратился с заявлением 535 военный следственный отдел Следственного комитета России с просьбой привлечь к уголовной ответственности военнослужащего ФИО1 который обещал ему за денежное вознаграждение в размере 22 2000 рублей, изменить категорию годности в его военном билете, однако свое обещание не выполнил, переданные ему денежные средства не вернул. (т. 1 л.д. 25)

- копией протокола осмотра предметов от 28.08.2020, согласно которому 28.08.2020 произведен осмотр мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и его содержимого, изъятого у ФИО3 В ходе данного осмотра извлечена переписка, а также аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО1 Указанная переписка и аудиозаписи телефонных разговоров изобличают ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. (т. 1 л.д. 26-82)

- копией протокола осмотра документов от 16.09.2020, согласно которому 16.09.2020 произведен осмотр военного билета на имя ФИО3, (военный билет серии №) из которого следует, что у ФИО3 установлена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 83-94)

- показаниями ФИО3, данные им в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, в которых последний указал обстоятельства передачи им взятки должностным лицам несуществующего военного комиссариата Южного военного округа, через посредника в лице ФИО1 (т. 1 л.д. 95-99)

- копией протокола проверки показаний на месте ФИО3 от 30.09.2020 произведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому 30.09.2020 ФИО3 указал на место (

<

адрес>), где 14.04.2020 он передал ФИО1 взятку в размере 14 000 рублей, а также указал на терминал самообслуживания 

<

адрес> через который 15.04.2020 он перевел на «QIWI» кошелек принадлежащий ФИО1 взятку в размере 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 100-112)

- копией протокола очной ставки от 30.09.2020 произведенного в рамках уголовного дела № между ФИО1 и ФИО3, из которого следует, что ФИО1 подтвердил факт передачи ему взятки ФИО3 для дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа. (т. 1 л.д. 113-118)

- показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела №, в которых последний указал обстоятельства передачи ему как посреднику взятки от ФИО3 для дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа. (т. 1 л.д. 119-128)

- копией протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 17.09.2020 произведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому 17.09.2020 ФИО1 указал на место 

<

адрес> где 14.04.2020 он выступая в качестве посредника получил от ФИО3, взятку в размере 14 000 рублей, для дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа. (т. 1 л.д. 129-138)

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.09.2020, согласно которому 28.09.2020 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности следователем 535 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за совершение мошенничества в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 139-145)

- показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела №, в которых последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал обстоятельства передачи ему как посреднику взятки от ФИО3 для дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа. (т. 1 л.д. 146-153)

- показаниями ФИО2 данные ею в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, в которых последняя подтвердил факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО1 (т. 1 л.д. 228-234)

- копией протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 09.09.2020 произведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому 09.09.2020 ФИО2 указала на место 

<

адрес> где 14.04.2020 ФИО3 переделан денежные средства в размере 14 000 рублей ФИО1 для дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Южного военного округа. (т. 1 л.д. 235-244)

- копией протокола осмотра предметов от 28.09.2020, согласно которому 28.09.2020 произведен осмотр оптического диска с информацией о соединениях абонентских номером №, № (ФИО3) за период времени с 01.04.2020 по 01.09.2020. Согласно указанному протоколу абонентские номера №, № (ФИО3) неоднократно связывались с абонентским номером № (ФИО1), что подтверждает показания ФИО3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 1-8)

- копией протокола осмотра предметов от 28.09.2020, согласно которому 28.09.2020 произведен осмотр оптического диска с информацией о соединениях абонентских номером №, № (ФИО3) за период времени с 01.04.2020 по 02.09.2020. Согласно указанному протоколу абонентские номера №, № (ФИО3) связывались с абонентским номером № (ФИО1.), что подтверждает показания ФИО3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 9-16)

- копией постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 11.12.2020, согласно которому судьей Крымского гарнизонного военного суда 11.12.2020 уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. (т. 2 л.д. 75-78)

Учитывая, что в каждом из исследованных доказательств содержится информация, относимая по содержанию к покушению на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника подсудимым, все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО3 действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, за оказание содействия в положительном решении вопроса изменению категории годности к военной службе с категории «

<

данные изъяты>» на категорию «

<

данные изъяты>» без прохождения соответствующего медицинского переосвидетельствования, передал ФИО1 обещавшему оказать содействие в качестве посредника в передаче должностным лицам военного комиссариата взятки в виде денег, денежные средства в сумме 17 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата. Однако, ФИО3 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО1 должностным лицам военного комиссариата за совершение с их стороны заведомо незаконных действий не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 17 000 рублей ФИО1 никому не намеревался, а путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Обещание передать незаконное вознаграждение ФИО1 за совершение действий (бездействие) в данном случае необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения коррупционного преступления, при этом высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения ФИО5 в целях получения от него суммы денег.

При этом ФИО5 при передаче денежных средств преследовал цель совершения желаемого для него действия должностным лицом. При этом, по смыслу закона, не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Однако данные действия, направленные на реализацию обещания ФИО1 ФИО3 не смог совершить по независящим от него обстоятельства, в связи с чем содеянное им следует квалифицировать как неоконченное преступление- покушение на дачу взятки. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Из материалов дела видно, что обвиняемому на предварительном следствии разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания, либо отказаться от их дачи. Ему также разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, ознакомление с этими правами удостоверено подписями обвиняемого (подозреваемого). Он сразу был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимися в деле ордером адвоката, соответствующими записями и росписями в протоколах следственных действий. Допрашивался обвиняемый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и обвиняемого, каких-либо замечаний и заявлении о нарушении их прав, о принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступало.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия защитником и подсудимым не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО3 суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив подсудимого, изучив письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО3 предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание за преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере близком к минимальному.

Преступление, совершенное ФИО3 является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ).

23 апреля 2021 г. постановлением Джанкойского районного суда наложен арест на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3

Однако ущерб по делу отсутствует, в связи с чем, с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Снять арест с автотранспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3

Вещественные доказательства:

оптический диск с файлами, содержащимися в мобильном устройстве ФИО3 (приложение № 3 к протоколу осмотра предметов от 28.08.2020) (т. 1 л.д. 82); оптический диск с информацией о соединениях абонентских номеров №, № принадлежащих ФИО3 (приложение № 2 к протоколу осмотра предметов от 28.09.2020) (т. 2 л.д. 8); оптический диск с информацией о соединениях абонентских номеров №, № принадлежащих ФИО3 харить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Г. Ермакова