Мотивированное 

решение

 

принято 12.02.2019 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 11.02.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 53 400,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 00.00.0000 в 18:00 в ...., ***, произошло ДТП, с участием транспортных средств Вольво S80 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности 3, и Киа Рио государственный регистрационный знак *** под управлением собственника 4. Справкой ГИБДД от 00.00.0000 установлено, что водитель автомашины Вольво S80, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной Киа Рио. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО СК «Южурал-Аско», страховой полис серия ФИО2, период действия с 00.00.0000 до 00.00.0000. Ответственность 4 на момент ДТП не была застрахована. 4 обратился в АО СК «Южурал-Аско» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов 00.00.0000. Представители страховой компании АО СК «Южурал-Аско» произвели осмотр автомобиля и присвоили номер страховому делу 336710-00668/0. В результате ДТП автомашине Киа Рио были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Независимым экспертом ИП 1 определена стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая согласно отчету ***/Е-3120-16 от 00.00.0000 составила 165 400,00 рублей. Заключением ***/Е-3120-16 -1 от 00.00.0000 определена утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля, которая составила 11 234,00 рубля. Итого сумма ущерба составляет 176 634,00 рубля. В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством (до 00.00.0000) АО СК «Южурал-Аско» произвела выплату 00.00.0000 страхового возмещения в размере 113 836,00 рублей, что на 62 798,00 рублей меньше, чем необходимо для полного восстановления транспортного средства. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 00.00.0000 была направлена претензия в адрес АО СК «Южурал-Аско», по отчету о доставке претензия была получена 00.00.0000. В ответ страховщик 00.00.0000 произвел доплату страхового возмещения в размере 82 798,00 рублей. Заключением независимого эксперта ИП 1 ***/Е-3120-16 от 00.00.0000 определена стоимость восстановительного ремонта, без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая составила 218 800,00 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет 53 400,00 рублей и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП ФИО1. 00.00.0000 между 4 и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) ***, согласно которому 4 уступает ООО «Транспортный парк» в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причинённого вреда, в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000, повреждением транспортного средства марки Киа Рио государственный регистрационный знак ***, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки Вольво S80, государственный регистрационный знак ***. Истцом для квалифицированной защиты своих интересов заключен договор поручения от 00.00.0000 ***-И с ИП 2, в соответствии с которым исполнителю поручено осуществить представительство интересов истца по данному спору в суде, и выдана соответствующая доверенность с правом подписания искового заявления. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 18:00 в ...., ***, произошло ДТП, с участием транспортных средств Вольво S80, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности 3, и Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника 4. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств обратного, суду не представлено.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю Киа Рио причинены механические повреждения. Истец, заявляя исковые требования о возмещении ущерба, обосновывает их экспертными заключениями от 00.00.0000 ***, согласно, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, без учета износа, составляет 218 800,00 рублей, с учетом износа 165 400,00 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 11 234,00 рубля. Расходы по оценки ущерба составили 20 000,00 рублей, что подтверждено квитанцией серии АА ***. Доказательств обратного суда не представлено.

Обоснованность и достоверность выводов представленных истцом заключений у суда сомнений не вызывают, поскольку оформлены они в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности. Выводы специалиста опираются на результаты осмотра транспортного средства Киа Рио. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП, механические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинением автомобилю Киа Рио механических повреждений. 

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст. 12 Закона об ОСАГО. Однако институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, и представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Южурал-Аско». Признав указанное выше ДТП страховым случает, АО СК «Южурал-Аско» выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 196 634,00 рублей (113 836,00 + 82 798,00). Доказательств обратного, не представлено.

00.00.0000 между 4 и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) ***, согласно которому 4 уступает ООО «Транспортный парк» в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причиненного вреда, в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000, повреждением транспортного средства марки Киа Рио государственный регистрационный знак ***, которое принадлежит Цеденту (4) на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки Вольво S80, государственный регистрационный знак ***

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 400,00 рублей (218 800,00 + 11 234,00 + 20 000,00 – 196 634,00), подлежат удовлетворению. 

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период рассмотрения данного дела, истцом в счет оплаты услуг на представителя было оплачено 10 000,00 рублей, которые в порядке ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика частично в размере 7 000,00 рублей. При этом, суд учитывает объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» денежную сумму в размере 62 202,00 рублей, из которых: 53 400,00 рублей - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 1 802,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 7 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева