Дело № 2-5809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШНА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ШДА, ММС к ЧЕВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ШНА (далее по тексту – истец), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ШДА, ММС обратилась в суд с исковыми требованиями к ЧЕВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует следующим образом. 

ШНА является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>. Ответчик ЧЕВ обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры до 

<

дата> с момента государственной регистрации перехода права собственности. Вышеуказанный договор был зарегистрирован 

<

дата>, но по истечении 25 календарных дней ответчик не снялся с регистрационного учета.

В настоящее время единственными собственниками жилого помещения являются истцы, однако в спорном жилом помещении продолжает оставаться зарегистрированным ответчик. Данный факт нарушает жилищные права истцов.

В судебном заседании истец ШНА, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ШДА, 

<

дата> года рождения, ММС, 

<

дата> года рождения, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске, указала, что ответчик являлся одним из продавцов спорной квартиры. Истец узнала, что ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в ее жилом помещении только спустя три года. Попыток ко вселению ответчик не предпринимал. При вселении истца со своей семьей в спорную квартиру, она была пустой. Контакт с ответчиком истец не поддерживала, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования указанной квартирой, между ними не заключалось.

В судебное заседание истец ШДА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель МНА, суду пояснила, что являлась риэлтором при продаже спорной квартиры. При продаже квартиры истцу она была пустой, в ней никто не проживал, ответчик ЧЕВ являлся продавцом, обязался сняться с регистрационного учета, каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой он не указывал, лично присутствовал в регистрационной палате при подписании договора купли-продажи.

В судебное заседание ответчик ЧЕВ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска, полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

На основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ЧЯВ, ЧМВ, ЧСВ, ЧОВ, ЧЕВ (продавцы) и ШНА (покупатель), продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В соответствии с п.11 указанного договора купли-продажи продавцы обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 

<

дата> Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после смены собственника, не имеется.

Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 

<

дата> ответчик ЧЕВ, с 

<

дата> истец ШНА, с 

<

дата> несовершеннолетний ШДА, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> ШАЛ, с 

<

дата> ШЛА, с 

<

дата> несовершеннолетняя ММС 

<

дата> года рождения. 

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Заключив и зарегистрировав в установленном законом порядке сделку купли-продажи, истец стал собственником спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежних собственников и, в частности, у ответчика ЧЕВ – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования спорным жилым помещением и последующее выселение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником спорного жилого помещения, однако право собственности им утрачено с момента перехода данного права к иным собственникам – истцу ШНА Суду не представлено доказательств того, что ЧЕВ является членом семьи нового собственника спорной квартиры ШНА, истцом они не вселялись, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ответчик ЧЕВ фактически не проживает в жилом помещении.

Учитывая вывод суда о том, что право пользования ответчиками квартирой прекращено, ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, требования истца об их выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШНА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ШДА, ММС к ЧЕВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ЧЕВ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ЧЕВ с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова