Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000134-06

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия ФИО5. от декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением военного комиссара Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия ФИО5. от декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на тот факт, что неявка по повестке военного комиссариата была обусловлена уважительной причиной. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что 22.02.2024 ему была возвращена жалоба на постановление, вынесенное комиссаром военного комиссариата Питкярантского и Олонецого районов, которая была получена им только 11.03.2024.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Военный комиссар Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия ФИО5., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования оспариваемого постановления полагаю возможным восстановить указанный процессуальный срок.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье послужила неявка последнего без уважительной причины по повестке военного комиссариата Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия от 31 октября 2023 года для прохождения 7 ноября 2023 года медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, оспариваемый акт законным признать нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 21.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.07.2023 N 404-ФЗ, вступившим в силу 1 октября 2023 года, внесены изменения в статью 21.5 КоАП РФ, она изложена в новой редакции, состоящей из 4 частей.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, статья 21.5 КоАП РФ состояла из четырех частей. Следовательно, при осуществлении квалификации противоправных действий по делу об административном правонарушении должен быть указан состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на соответствующую ее часть.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении не следует, какой частью статьи 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного заявителю административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению военного комиссара Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия ФИО5., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с названным актом, принятым военным комиссаром Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия ФИО5. оставлено без надлежащего внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Вопреки указанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление военного комиссара Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия ФИО5. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о дате рассмотрения дела и вынесении данного постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное по данному делу нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет три года, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок не истек, то дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу военного комиссариата надлежит учесть вышеизложенные законоположения, дать надлежащую правовую оценку представленным ФИО1 медицинским документам и установить факт наличия или отсутствие уважительности причин неявки ФИО1 по повестке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление военного комиссара Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия ФИО5. от декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение военному комиссару Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия. 

Судья И.М. Прокофьева