Дело № 1-230/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 10 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Ильина М.В., 

предоставившего ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2,, родившейся дд.мм.гггг в г

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

02.06.2024 года примерно в 00 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, обнаружила в заднем кармане надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк принадлежащий последнему портмоне «francesco marconi», с находящимися внутри денежными средствами.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного ею и принадлежащего Потерпевший №1 портмоне «francesco marconi» с находящимся внутри него имуществом, из его одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, 02.06.2024 года около 00 часов 56 минут ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, убедившись, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к последнему с правой стороны и своей левой рукой извлекла из его одежды, а именно из заднего правого кармана надетых на нем джинсовых брюк принадлежащий последнему, не представляющий материальной ценности, портмоне «francesco marconi», с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 12 838 рублей 50 копеек, спрятав похищенное под свою одежду, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимая ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб, в том числе моральный вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего, заявила, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшего, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО2 не судима.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала себя виновной, возместила причиненный ущерб потерпевшему, раскаялась в содеянном, принесла извинения, потерпевший претензий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание. Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как примирился с подсудимой.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от 05 июня 2024 года (л.д. 88) – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки «Хонда Фит» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

суммы изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу ФИО4; CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 02.06.2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Котельникова