Дело №2 -1783/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000722-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное) 

22 апреля 2025 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком заключены 2 кредитных договора, по которым ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0193613 от 16.11.2023г. в размере 638 771,48 руб.; задолженность по кредитному договору № V625/0055-0140467 от 28.07.2023г. в размере 280 525,18 руб., а также госпошлину в размере 22 812 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2023 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ответчик заключили кредитный договор № V625/0055-0193613 согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 621 000,00 руб. на срок по 16.11.2028г. с уплатой процентов в размере 22% годовых. По условиям указанного кредитного договора, заключенного путем дистанционного банковского обслуживания, регулируемого Правилами Дистанционного банковского обслуживания, с помощью системы ВТБ-Онлайн при успешном вводе подтверждения ответчиком. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16–го числа каждого календарного месяца.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ознакомившись с условиями кредитного договора ответчик акцептировал получение кредита в указанной сумме, путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования что подтверждается копией системного протокола операций безбумажного подписания.

16.11.2023 года ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, он уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию по 18.12.2024 года общая сумма задолженности с учетом снижения банком пени по Кредитному договору № V625/0055-0193613 составила 638 771,48 рублей из которых:

- 578 589,57 руб. – сумма основного долга;

- 59 256,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 646,60 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 278,59 руб. – пени по просроченному долгу.

28.07.2023 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ответчик заключили кредитный договор № V625/0055-0140467 согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 287 000,00 руб. на срок по 28.07.2028г. с уплатой процентов в размере 19,30% годовых. По условиям указанного кредитного договора, заключенного путем дистанционного банковского обслуживания, регулируемого Правилами Дистанционного банковского обслуживания, с помощью системы ВТБ-Онлайн при успешном вводе подтверждения ответчиком. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28–го числа каждого календарного месяца.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ознакомившись с условиями кредитного договора ответчик акцептировал получение кредита в указанной сумме, путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования что подтверждается копией системного протокола операций безбумажного подписания.

28.07.2023 года ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, он уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию по 18.12.2024 года общая сумма задолженности с учетом снижения банком пени по Кредитному договору № V625/0055-0140467 составила 280 525,18рублей из которых:

- 256 816,35 руб. – сумма основного долга;

- 23 244,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 282,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 181,71 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов по нему ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 22 812 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0193613 от 16.11.2023г. в размере 638 771,48 руб., задолженность по кредитному договору № V625/0055-0140467 от 28.07.2023г. в размере 280 525,18 руб., госпошлину в размере 22 812 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева