судья Радионова Н.А. дело № 2-3725/2025

УИД: 26RS0002-01-2025-008052-66

№ 33-3-1602/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

5 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Евтуховой Т.С., Дириной А.И.

при секретаре судебного заседания Ртищевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к ИП С.А.В. о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Б.С.А. по доверенности Б.О.В. на судебное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения истца Б.С.А. и ее представителя по доверенности Б.О.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ИП С.А.В. по доверенности Ш.Р.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Б.С.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ИП С.А.В. стоимость некачественного товара - 125 000 рублей; сумму штрафа - 50 % за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке; неустойку - 125 000 рублей; моральный вред - 50 000 рублей; стоимость юридических услуг - 45 000 рублей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору № на изготовление мебели по индивидуальным размерам, а именно при осмотре мебели, в ней обнаружились дефекты, которые были указаны в акте приема - передачи товара. Ввиду выявленных недостатков, пунктом 11 составленного ответчиком акта, истец указала требование о возврате товара и возврате стоимости, в пункте 11а Акта ответчиком была назначена дата демонтажа на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте приема-передачи, пункт, где указано: «Истец, как Заказчик, согласна на устранение недостатков в указанный срок» - истцом не подписан, так как согласия на устранение недостатков им не давалось. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием забрать товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 125 000 рублей, оставлена ИП С.А.В. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем истца Б.С.А. по доверенности Б.О.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.А. и ИП С.А.В. заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальным размерам.

Разделом 7 Договора предусмотрена сборка мебели за счет исполнителя.

Посредством переписки в Whatspp согласованы размеры и конфигурация мебели, а также стоимость с учетом дополнительного соглашения, которая составила: стоимость комплектующих 112 125 рублей, стоимость услуг изготовления мебели 12 875 рублей.

Договором истцу предоставлена информация о требованиях (допустимых геометрических отклонениях) к помещению, в котором устанавливается мебель (пункты 3.21, 3.22 Договора) и допустимых погрешностях, не являющихся дефектами (пункты 4.6.2, 4.8, 7.9 Договора), а в частности:

- пункт 3.21.1 - должна быть соблюдена перпендикулярность стен, пола и потолка в зоне установки мебели, допустимые отклонения могут составлять: неровность полов не более 4 мм/м; абсолютный перепад высоты пола в зоне установки кухонной мебели не более 6 мм; неровность стен не более 4 мм/м; отклонение от указанных размеров не более 3 мм/м; отклонение от прямого угла не более 2 мм/м;

- пункт 3.22 Договора, при несоответствии помещения требованиям, указанным в пункте 3.21 Заказчик не может считать наличие отступов, наклонов, зазоров и щелей не соответствующими проекту и существенным/несущественным недостатком Изделия;

- пункт 4.6.2 - допустимая погрешность каждого модуля по длине/ширине 0,5 см изделие - дефектом не являются;

- пункт 5.8 - после окончания работ по монтажу мебели, Заказчик производит приемку работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели. Срок приемки – 12 часов с момента окончания работ Исполнителем. При положительных результатах приемки работ, стороны составляют акт приема-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами после окончания приемки работ. Все претензии Заказчика принимаются при приеме результатов работ.

Истцом деньги были уплачены согласно условиям дополнительного соглашения к договору в полном объеме: 84 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, 40 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма составила 125 000 рублей.

В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ заказ был доставлен истцу, собран и установлен.

После установки мебели, для подписания был передан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра мебели, у истца появились претензии, указанные на обратной стороне Акта, а именно: фронтальная часть левой боковой панели выдается вверх на 9 мм; фронтальная часть правой боковины выдается вверх на 5 мм; нет заглушек на местах крепления шурупов; на боковых стойках дверной коробки вверху и внизу справа и слева видимые отверстия; - верхняя планка дверной коробки не прилегает к перекрытию, по бокам справа и слева от нее сквозные щели на ширину 1,5х0,5 мм; верхняя планка вместе соединения не соединена, имеет неровный спил и щель на стыке (правый угол); имеются щели между боковиной и стеной; заменить штангу на круглую (штанга поцарапана и крепления шаткие); все стойки сделать без подметников; торцевые ручки отличаются по цвету от профиля фасада – заменить; возврат заказа.

Акт приема-передачи к договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ № с указанными претензиями подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика прибыли по месту жительства истца с целью устранения выявленных недостатков, однако истец отказалась предоставить им доступ в свое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием забрать товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 125 000 рублей в десятидневный срок.

После получения претензии ответчик письменно попросил предоставить доступ в помещение для экспертизы и устранения недостатков при их наличии, на что истец ответила отказом и направила в адрес ответчика письменные возражения на ответ на претензию, требуя расторжения договора и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления Роспотребнадзора по СК направлено обращение, в котором она просила провести проверку действий ИП С.А.В.

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу, как потребителю разъяснены соответствующие права.

Б.С.А. обратилась в 

<

данные изъяты> для проведения независимого исследования в части установления имеющихся на изготовленной поставленной мебели недостатков и возможности их устранения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в мебели для дома, изготовленной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дефекты, которые носят следующий характер:

1) в изделиях установлены дефекты производственного характера, которые обусловлены неоптимальным выбором структуры изделия, ошибками в выборе конструктивных форм и размеров деталей, ошибками в выборе материале деталей и подборе элементов, заданием ошибочных требований к качеств изготовления изделий, некачественным проведением расчетов, необходимый: для определения требований к продукции, а именно:

- вырывы, сколы материала на видимой поверхности, не заделанные недопустимы по ГОСТ 16371-2014 Таблица Г 1,2., п. 5.2.21;

- заусенцы в деталях (штангах), торцы погонажных деталей не притуплен! недопустимо по ГОСТ 19371-2014 п. 5.2.5;

- двери навешены со смещением и перекосом, образуя зазор - 4 мм, допустимый по ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, в предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей»;

- конструктивные элементы шкафов и дверной коробки имеют щели, размером от 2 до 10 мм в разных частях стыковки мебели (детально описан исследовательской части), данные дефекты возникли в процессе изготовлением мебели и ошибках, возникших во время распиловки деталей.

2) Дефекты монтажа (установки) мебели - это задание ошибочных требований к качеству изготовления изделий, некачественное проведение расчетов, необходимых для определения требований к продукции, а также исправностями оборудования и инструмента, либо недостаточное квалификации рабочего, а именно:

- конструктивные элементы имеют неквалифицированную сборку, с образованием значительных щелей между смежными деталями, нарушение уровню установки, штанги установлены с разницей по высоте, а также имеет смещение в глубину относительно двух креплений;

- ручки на двери не навешены, что затрудняет открывание при эксплуатации;

- посадочные отверстия во всех шкафах не закрыты декоративными колпачками (заглушками), подобранными под цвет материала, что значительно ухудшает товарный вид (по ГОСТ 16371-2014 п.5.2.19, недопустимо).

3) Дефекты эксплуатационного характера обусловлены нарушением правил эксплуатации изделия, условий хранения и транспортировки, интенсивным использованием изделия, естественным износом. К данным дефектам относятся механические повреждения в виде трещин, сколов, царапин, пластических деформаций и разрыва материала, коррозия и т.д. На момент исследования данные дефекты отсутствуют.

Недостатки (дефекты), установленные в исследованной мебели дома согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми производственными дефектами, допущенными в процессе производства, а также множественные дефекты монтажа, допущенные во время установки мебели.

В мебели установлены существенные факторы, препятствуют эксплуатации мебели по прямому назначению - отсутствуют ручки на распашных дверях, вследствие чего препятствуют использованию по прямому назначению

Устранение недостатков в дефектных деталях возможно с согласия покупателя, потому что затронет каждую деталь мебели, и потребует изменения конструктивных размеров деталей мебели, изготовление новых и замену на новые.

Посчитав свои права, как потребителя нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 421, пункта 1 статьи 702, пункта 3 статьи 730, пунктом 1 статьи 779, статьи 782 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами договора, оценив характер возникших между сторонами правоотношений, позиции сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Законодатель установил два случая возможности для потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в случае если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (статья 723 ГК РФ, статья 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (абзац 5 статьи 30).

Пунктом 3.8 заключенного между сторонами договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае некомплектности поставки, а именно несоответствия дверных ручек, цвета, фасада и т.д., а также при наличии повреждений и недочетов, Исполнитель имеет право на устранение недостатков в течение 20 рабочих дней, если иной срок не указан в акте приема-передачи, в таком случае последствия в виде уплаты неустоек, штрафа и т.д. не наступают.

Факт наличия дефектов производственного характера и монтажа мебели подтвержден предоставленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе срок для устранения недостатков было указано «согласуем по желанию клиента дополнительно» «дата демонтажа гардеробной – 07 июля, ручки 2 шт. 600 мм – забрала ФИО1» (л.д.11).

Сторонами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика прибыли по месту жительства истца с целью устранения выявленных недостатков, однако истец отказалась предоставить им доступ в свое жилое помещение.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием забрать товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 125 000 рублей в десятидневный срок.

Также материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно письменно обращался к истцу с просьбами предоставить доступ в помещение для устранения недостатков, однако со стороны истца этого сделано не было.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора на изготовление мебели между сторонами было достигнуто условие о предоставлении Исполнителю права на устранение недостатков в течение 20 рабочих дней, которые ответчик не смог устранить, в результате действий истца, которая не допустила ответчика для их устранения.

Соответственно выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения ответчиком установленных договором сроков устранения недостатков, что являлось бы основанием для отказа Б.С.А. от исполнения договора о выполнении работ, являются обоснованными.

Кроме того, согласно представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ устранение недостатков в дефектных деталях было возможно, но с согласия покупателя, потому что затронет каждую деталь мебели, и потребует изменения конструктивных размеров деталей мебели, изготовление новых и замену на новые.

Позиция истца Б.С.А. о том, что она не давала согласие на устранение недостатков, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте, и выставлении требования о возврате товара, судебной коллегией отклоняется, так как Б.С.А. имела право отказаться от товара в случае, если в установленный между сторонами срок, недостатки выполненной работы не были устранены ИП С.А.В.

К существенным факторам, которые препятствуют эксплуатации мебели по прямому назначению, специалист в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отнес отсутствие ручек на распашных дверях, которые в свою очередь относятся к дефектам монтажа.

Вместе с тем, в акте приема-передачи стороной истца было указано, в том числе о недостатке, что «торцевые ручки отличаются по цвету от профиля фасада – заменить», а также «ручки 2 шт. 600 мм – забрала ФИО1» (л.д.11).

Таким образом, указание специалистом на отсутствие ручек на распашных дверях не может быть расценено как существенный фактор.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда, а по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.С.А. по доверенности Б.О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий И.Г. Осипова

Судьи Т.С. Евтухова

А.И. Дирина