дело № 64RS0027-01-2025-000870-34

производство № 2-90/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя истца – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – Курмановой Д.М., действующей на основании доверенности от 26.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад 

<

данные изъяты> г. Петровска Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района Саратовской области, о возложении обязанности,

установил:

Петровский межрайонный прокурор Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад 

<

данные изъяты> г. Петровска Саратовской области, (далее – МБДОУ д/с 

<

данные изъяты> образовательное учреждение), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района Саратовской области, о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательных учреждений Петровского муниципального района Саратовской области. При проведении проверки установлено, что территория МБДОУ д/с 

<

данные изъяты> в нарушение требований действующего законодательства не по всему периметру ограждена забором, что не исключает бесконтрольного пребывания на территории образовательного учреждения посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от образовательного учреждения. По данному факту межрайпрокуратурой 20.11.2025 года в адрес МБДОУ д/с № 

<

данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, нарушения, указанные в представлении, не устранены. Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 3, 5 Федерального закона РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», просит: обязать МБДОУ д/с 

<

данные изъяты> устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и обеспечить по всему периметру территории детского сада забором и исключить бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курманова Д.М., действующая на основании доверенности от 26.01.2026 года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика – МБДОУ д/с 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в заявлении в адрес суда заведующая МБДОУ 

<

данные изъяты> ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Признав извещение ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема, характера, сложности предстоящих работ, суд полагает возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда - в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад 

<

данные изъяты> г. Петровска Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и обеспечить по всему периметру территории детского сада ограждение забором и исключить бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Об исполнении решения суда ответчику сообщить в Петровский городской суд Саратовской области и в Петровскую межрайонную прокуратуру Саратовской области в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат