<

 > Дело № 2-5249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что А. на основании личного заявления получила кредитную карту № в сумме 30,00 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №). 

В силу п.п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ. А. умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность в размере 42 675,94 руб., из которых, просроченный основной долг – 37 473 руб. 19 коп., просроченные проценты – 5 202 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 675 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480 руб. 28 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследником после смерти А. не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в состав наследства входит 

<

 > доля в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления А. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставило ей кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 руб. под 19 % годовых. 

Составными частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, что отражено в заявлении на получение кредитной карты.

По условиям договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, который составляет 5% от размера задолженности, что отражено в информации о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ 

Наследственное имущество состоит из ювелирных изделий, переданных в залог ООО 

<

 > и обязательств по погашению задолженности, а также 

<

 > доли в праве собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес> 

Задолженность по кредитному договору перед банком не погашена.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Задолженность А. по кредитному договору, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42 675 руб. 94 коп., из которых, просроченный основной долг – 37 473 руб. 19 коп., просроченные проценты – 5 202 руб. 75 коп. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3, она не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 суд отказывает, поскольку они наследниками не являются, наследство не принимали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 42 675 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480 руб. 28 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 после смерти А..

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.18.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова