Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

с участием представителя административного истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании постановления об отказе в ходатайстве о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности, 

установил

решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО о взыскании с ФИО денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу г. 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7500000 рублей путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу г. 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7500000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, установлена стоимость арестованного 07.11.2023 имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу г. 

<

адрес>, в размере 7500 рублей. Оценка проищзведена Артёмовским районным судом. 

В рамках данного исполнительного производства взыскателем ФИО1 было подано ходатайство о проведении оценки по определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом взыскания, однако постановлением от 23.09.2024г. административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

...> с кадастровым номером 25:28:010012:1622 на основании того, что рыночная цена имущества была установлена на основании решения Артемовского городского суда Приморского края по делу №

Полагая свои права нарушенными, ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на требования ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уточнив 16.01.2025 административные исковые требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа от 23.09.2024г. Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа повторно рассмотреть заявление о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу г. 

<

адрес> с кадастровым номером № поскольку стоимость квартиры определена судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании решения суд, без привлечения оценщика, при этом установленная стоимость имущества значительно ниже ее рыночной стоимости. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные административные требования поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Административный истец ФИО представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно путем направления извещения электронной почтой, заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации на сайте Ленинского районного суда г. Владивостока. 

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю представлены материалы исполнительного производства и возражения на административное исковое заявление ( приложен к делу), из которого следует, что в рамках исполнительною производства №№ 07.03.2023г. наложен арест на имущество должника, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены, заложенного имущества в размере 7 500 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации» Так как, в исполнительном документе ФС 044827109 от 25.09.2023, выданным Артемовским городским судом установлена начальная стоимость имущества, судебным приставом- исполнителем 26.03.2024г. вынесено постановление об оценке имущества судом.

Согласно ч.3 ст. 85 ФЗ МС29-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Взыскатель таким правом в течении 10 дней со дня извещения участников исполнительного производства о произведенной оценке, с 26.03.2024г. не воспользовался. 

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, решением Артемовского городского суда Приморского края по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО о взыскании с ФИО денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу г. 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Оценка имущества, а именно объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу г. 

<

адрес> установлена решением Артемовского районного суда города Владивостока от 10 марта 2023 года, по делу № в размере 7500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2023 года, по апелляционной жалобе ФИО3, решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 марта 2023 года изменено в части взысканной с ответчика неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу 14 сентября 2023 года.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Артемовским городским судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г 

<

адрес>. кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены, заложенного имущества в размере 7 500 000 рублей путем продажи с публичных торгов. 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного постановлением от 07.11.2023 о наложении ареста, установлена в размере 7500000 рублей. Оценка была произведена Артемовским городским судом. (л.д. 33 - 34).

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительного производства, реализуя возложенные на него законом полномочия, при вынесении оспариваемого постановления фактически руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе, в связи с чем оспариваемое постановление об оценке имущества должника носит законный характер, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов. 

Суд учитывает, что решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО не оспаривал, следовательно, согласился с решением суда в том числе и с установленной судом оценкой имущества квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу г. 

<

адрес>, установлена решением Артемовского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу №, в размере 7500000 рублей.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены имущества ФИО1 в суд не обращался. Со дня извещения участников исполнительного производства о произведенной судебным приставом оценке, с ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, правом обжалования произведенной судебным приставом оценки не воспользовался.

Исходя из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены, заложенного имущества в размере 7 500 000 рублей путем продажи с публичных торгов, незаконным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 23.09.2024 об отказе в проведении оценки рыночной стоимости имущества- квартиры с кадастровым номером №, расположенной о адресу г. 

<

адрес> и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о проведении оценки рыночной стоимости имущества- квартиры с кадастровым номером №, расположенной о адресу г. 

<

адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова