Дело № 2-173/2025

56RS0035-01-2024-001724-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 марта 2025года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Никитина А.А.

при секретаре Сластове А.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации МО Красногвардейского района Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в октябре 2016 года им по договору купли-продажи был приобретен трактор колесный марки МТЗ -80, № года выпуска у ФИО3 Однако, в настоящее время оформить приобретенный трактор он не может ввиду отсутствия регистрационных документов. Истец данным трактором владеет открыто, непрерывно, добросовестно с октября 2016 года по настоящее время, то есть более 8 лет.

Просит признать за ним право собственности на трактор колесный марки МТЗ-80, № года выпуска, заводской номер машины №, заводской номер кабины №, номер двигателя №.

29.01.2025 г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, администрация Красногвардейского района Оренбургской области, Управление государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, торговли пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - администрация МО Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области. администрация МО Залесовский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации Красногвардейского района Оренбургской области, Управления государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, торговли пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, представители третьих лиц - администрации МО Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, администрации МО Залесовский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчиков ФИО4, ФИО3 поступило заявление, в котором они не возражали против удовлетворения требований истца и просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из статей 11 и 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно устной договоренности в октябре 2016 ФИО1 приобрел у ФИО3 за 100000 рублей трактор колесный МТЗ-80, 1983 года выпуска, номер рамы №, номер кабины №, номер двигателя №, цвет синий. Однако ввиду отсутвия регистрационных документов (паспорта транспортного средства) на указанный трактор истец не имеет возможности оформить право собственности на указанный трактор в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отказ в регистрации государственного инженера–инспектора от 29.07.2024 г.

Согалсно пояснениям ответчика ФИО3 трактор колесный МТЗ-80, № года выпуска, номер рамы №, номер кабины №, номер двигателя №, цвет синий, при жизни принадлежал его отцу ФИО2, умершего 24.06.2006 г. 

Согласно материалов наследственного дела № 77/2007, заведенному после смерти ФИО2 в права наследования после его смерти вступила супруга ФИО4 и сын ФИО3 Спорная самоходная техника в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 не включалась.

Ответчики ФИО3, ФИО4 претензий к ФИО1 не имеют, исковые требования признали в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 166/24 от 12.09.2024 г. представленный для экспертизы трактор колесный марки МТЗ-80 возможно идентифицировать как трактор колесный марки МТЗ-80, № года выпуска, номер рамы №, номер кабины №, номер двигателя №, цвет синий. Состояние трактора колесного удовлетворительное, в рабочем состоянии.

В соответствии с актом проведения сверки узлов агрегатов самоходной машины от 29.07.2024 г. трактор исправен, на регистрационном учете не состоит, в угоне не числится.

Главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора отказано в регистрации прав на трактора, так как отсутствует паспорта транспортного средства 

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили указанные истцом обстоятельства, а именно пояснили, что ФИО1 в 2016 году купил трактор МТЗ-80 и по настоящее время пользуется как своим собственным. Спора по трактору ни с кем не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, судом установлены все необходимые условия для признания добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 трактором в течение срока приобретательной давности более 5 лет, а также отсутствия правопритязаний со стороны законных владельцев имущества, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности обоснован и подлежит удовлетворению.

Судебное решение в силу п. 1 ч. 1 ст. 234 ГК РФ является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности по приобретательной давности на трактор колесный, марки – МТЗ-80, № года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, заводской номер кабины №, номер двигателя №, цвет – синий.

Решение суда является основанием для государственной регистрации указанного трактора в органах гостехнадзора Российской Федерации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья А.А. Никитин