Дело №2-2293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 октября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревксой М.Ю.,

с участием помощника природоохранного прокурора Краснодарского края – Димитрова А.И.,

ответчика - ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ИП ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований лесного законодательства - неразработке проекта освоения лесов, непринятии мер, направленных на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов при использовании лесного участка площадью 0,1522 га, расположенного в 

<

адрес>, и понудить принять меры по устранению нарушений лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды от 20.07.2000 года является арендатором земельного участка площадью 0,1522 га, расположенного в 

<

адрес>. Указанный участок предоставлен для организации отдыха граждан. ИП ФИО1 не разработан и не согласован в установленном законом порядке проект освоения лесов используемого лесного участка. Неисполнение требований законодательства со стороны ИП ФИО1 носит длительный характер, что подтверждается материалами неоднократных проверок, проведенных управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Так, указанному предпринимателю 13.04.2016 выдано предписание № с требованием не осуществлять хозяйственную деятельность на обозначенном выше участке в отсутствие разработанного и согласованного проекта освоения лесов. Требования устранить нарушения в части отсутствия согласованного в установленном порядке проекта освоения лесов содержались в предписании от 23.09.2016 №. Аналогичные требования указаны в предписании органа контроля от 27.03.2017 №

Бездействие ИП ФИО1 по исполнению требований лесного законодательства способно создать угрозу причинения вреда особо охраняемой территории федерального значения, повлечь за собой причинение ущерба окружающей природной среде, нарушить определенные ст. 42 Конституции Российской Федерации права граждан

Помощник природоохранного прокурора Краснодарского края – Димитров А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал на основании доводов изложенных в иске, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ИП ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о фактах длительного неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований лесного законодательства. 

В результате проверки установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды от 20.07.2000 года является арендатором земельного участка площадью 0,1522 га, расположенного в 

<

адрес>. Указанный участок предоставлен для организации отдыха граждан.

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отношения, возникающие при пользовании лесными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктам 4.1.4. Договора аренды земельного участка от 20.07.2000 года определено, что арендатор обязан соблюдать санитарные правила, выполнять другие требования, установленные правилами, регулирующими порядок пользования природными ресурсами в национальных парках, а также предписания должностных лиц государственных органов управления лесным хозяйством, специально уполномоченных органов в области использования и охраны окружающей природной среды, изданные в пределах компетенции.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

В соответствии со статьей 12 данного Кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода должны осуществляться мероприятия по их охране, защите, воспроизводству, а также мероприятия по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

По смыслу статей 53 и 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов должен предусматривать мероприятия по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, зарегистрированным в Минюсте России 05.05.2012 за № 24075, утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Проект освоения лесов, как это определено статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение вышеуказанных требований ИП ФИО1 не разработан и не согласован в установленном законом порядке проект освоения лесов используемого лесного участка.

Неисполнение требований законодательства со стороны ИП ФИО1 носит длительный характер, что подтверждается материалами дела.

13.04.2016 года ответчику выдано предписание № с требованием не осуществлять хозяйственную деятельность на обозначенном выше участке в отсутствие разработанного и согласованного проекта освоения лесов. Требования устранить нарушения в части отсутствия согласованного в установленном порядке проекта освоения лесов содержались в предписании от 23.09.2016 №. Аналогичные требования указаны в предписании органа контроля от 27.03.2017 №

Бездействие ИП ФИО1 по исполнению требований лесного законодательства способно создать угрозу причинения вреда особо охраняемой территории федерального значения, повлечь за собой причинение ущерба окружающей природной среде, нарушить определенные статьей 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую природную среду, поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, создать предпосылки к нарушениям имущественных интересов граждан, связанных с возможным причинением материального ущерба.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, в связи с чем требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), выразившееся в неисполнении требований лесного законодательства - неразработке проекта освоения лесов, непринятии мер, направленных на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов при использовании лесного участка площадью 0,1522 га, расположенного в 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на разработку проекта освоения лесов, получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, расположенный в 

<

адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 30 октября 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: