УИД 24RS0036-01-2023-000119-62

Дело № 2-219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 03 июля 2023 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Каптурова В.М., 

при секретаре Тесля С.Е., 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации поселка Мотыгино о внесении изменений в кадастровые характеристики объекта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Мотыгино 

<

адрес> общей площадью 97,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, площадью 39,4 кв.м. С целью повышения благоустройства домовладения истцом произведена реконструкция жилого дома. Предпринятые меры по узаконению реконструкции не дали результата.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования просили удовлетворить.

Третье лицо Межмуниципальный Лесосибирский отдел Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеются пояснения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Поясняет, что произведенное истцом увеличение площади жилого объекта является самовольным, необходимым документом для регистрации изменений является технический план объекта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт.Мотыгино 

<

адрес> 

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт.Мотыгино 

<

адрес> является ФИО5, что подтверждается договором № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №ЗС-04-23 от 13.03.2023, выполненной ООО «СФ Пирамида», в жилом доме произведены следующие работы по реконструкции, перепланировке, переустройству: стропильная система выполнена заново, стойки над новой частью опираются на дополнительный распределительный брус. Новое покрытие кровли над квартирой- профилированный металлический настил. Несущие конструкции перекрытий над новой частью квартиры – деревянные балки и спаренные доски, они опираются на внутреннюю поперечную стену и наружные стены. При проведении перепланировки была демонтирована перегородка с объединением пом.2 и 3, демонтирована старая веранда, выполнена новая. Выполненной перепланировкой образованы новые помещения по месту старой холодной веранды- две жилые комнаты, коридор, кухня и кочегарка. Установлено, что в кочегарке в качестве дымохода использована труба-сэндвич, по ее периметру по месту прохождения сквозь чердачное перекрытие выполнен металлический лист. 

Обследование помещений старых и новых не выявило каких-либо отклонений от нормативного положения, деформаций и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности и надежности конструкций в квартире.

В заключении эксперт указывает, что строительные конструкции после проведенной перепланировки, помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт.Мотыгино 

<

адрес> согласно терминологии ФИО6 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга и технического состояния» находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении надежности конструкций квартиры и здания в целом, не выявлены.

Механическая безопасность квартиры и жилого дома обеспечивается. Произведенная перепланировка не ухудшает, а улучшает потребительские свойства квартиры. Дальнейшая эксплуатация объекта не создает опасности для жизни и здоровья людей.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция и перепланировка жилого дома осуществлены в соответствии с установленными законодательством требованиями, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом предпринимались меры по легализации перепланировки, реконструкции, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Мотыгино 

<

адрес>, общей площадью 97,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Мотыгино 

<

адрес>, общей площадью 97,9 кв.м.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров