Дело № 2-1268/2025

УИД 50RS0049-01-2025-000480-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области 18 марта 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации виду нанесенного ей оскорбления и унижения, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с 2018 года работает педагогом в МБОУ СОШ Чехов-3. В 8А классе обучается ФИО2. Ученик со сложным характером, часто нарушает дисциплину, плохо учится, не носит учебники в школу, срывает уроки. ДД.ММ.ГГГГ перед уроком химии в присутствии учеников класса на ее вопрос: «Как у нас пройдет урок?» ФИО2 ответил, он будет «сидеть в телефоне, не будет ее трогать и она не должна его трогать». В ответ истец указала ответчику, что «на уроке необходимо работать, либо ему не стоит приходить к ней на уроки». На слова истца ФИО2 в присутствии учеников класса выругался грубой нецензурной бранью в адрес педагога, использую нецензурные слова и сравнения, чем нанес ей оскорбление, и вышел из класса. После случившегося истцу, как учителю, испытав унижение в присутствии учеников, стало физически плохо. Собравшись, ничего не ответив ФИО2, истец пошла к директору школы и сообщила о случившемся. Просит признать распространенные ФИО2 сведения порочащими честь и достоинство, публично опровергнуть распространенные сведения и взыскать с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца, адвокат ФИО7, уточненные исковые требования поддержали.

Истец пояснила, что извинений со стороны ФИО2 до судебного разбирательства не поступало. Накануне судебного заседания ФИО2 вместе с мамой ФИО3, без предварительного согласования, пришли в школу, и, вмешавшись в образовательный процесс, среди урока, в присутствии учеников 8А класса, принесли ей извинения. Но истец подобную форму извинений считает недопустимой, поскольку извинения были принесены без предварительного согласования и в отсутствие директора школы. Нельзя прерывать урок и вмешиваться в образовательный процесс. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, а именно факт нанесения оскорбления. Требование о компенсации морального вреда считает завышенным, готова выплатить 10 000 рублей. ФИО2 приходится ей сыном и на декабрь 2024 года проживал с бабушкой. Отец погиб в 2013 году в ДТП. В настоящее время она состоит в браке, где рождены две дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не работает, иного дохода не имеет, осуществляет уход за престарелым родственником. Совокупный доход семьи составляет около 80 000 рублей. Неоднократно проводила беседу с ФИО2 по поводу поведения, ребенок состоит на учете в ПНД. После случившегося ФИО4 переехал к ней, где проживает по настоящее время. Накануне судебного заседания они вместе приходили в школу и извинились перед ФИО1

Ответчик ФИО2 исковые требования в части нанесения оскорбления признал, пояснил, что у него в тот момент было желание оскорбить учителя. ДД.ММ.ГГГГ, после случившегося на перемене, ушел на первый этаж школы, позвонил маме и ждал ее. Потом не посещал уроки химии. Накануне заседания с мамой приходил в школу и в присутствии класса извинился перед учителем. Но ФИО1 сказала, что извинения должны быть принесены в присутствии родителей, администрации школы и учеников. Понял, что такое поведение недопустимо, выводы сделал. Своего дохода не имеет.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признании нанесенного оскорбления распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а так же против требования истца публично опровергнуть распространенные сведения. Указал на то, что высказанные несовершеннолетним ФИО3 слова являются субъективным мнением о личности истца, выраженными в форме нецензурных грубых слов и являются оскорблением учителя, а не распространением сведений. Публичное опровержение подразумевает под собой действия по вновь публичному повторению нецензурных слов с указанием, что это не является действительностью. Поскольку высказанное ФИО2 оскорбление ни сведениями, ни информацией не являются, ст.152 ГК РФ к данным правоотношениям не применима, а применима ст.151 ГК РФ. Суду не представлены документы о принятии мер реагирования со стороны школы. Учитывая обстоятельства по делу, условия жизни и материальное положение семьи считает сумму компенсации морального вреда подлежащей значительному снижению до 10 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МБОУ СОШ Чехов-3 ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем ФИО2. Ребенок с трудным поведением, по инициативе школы поставлен на профилактический учет ПДН. Профилактические беседы с ФИО4 проводятся с 6 класса, когда начались проблемы с поведением. Беседы фиксируется в журнале профилактики, составляются протоколы бесед. ФИО4 приходит в школу ко второму уроку, после 3-4 урока уходит домой, под предлогом, что у него что-то болит. Вызывают в школу бабушку или маму. Запланировать с ФИО4 беседу заранее нельзя, он сбегает, не раз уходил со школы через окно. В течение года пропустил много учебных дней, на данный момент пропущено 85 уроков. После инцидента в декабре вызывали ФИО3 в школу, но она так и не может приехать, постоянные отговорки. Предлагали семье перейти на семейную форму обучения, но они отказываются. 

Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний свидетель ФИО10 показал, что обучается с ФИО2 в одном классе. В прошлом году перед уроком химии ученики стояли около стола, раздавали номера по местам, учитель ФИО1 спросила у ФИО2, как он будет вести себя, он ответил «Не будешь мешать, буду сидеть тихо», учитель сказала, что его обязанность учиться, далее последовала нецензурная лексика. ФИО4 в присутствии ребят класса «послал» ненормативными словами учителя и вышел, захлопнул дверь. На урок не вернулся, и в дальнейшем на уроки не ходил. Подобные выходки с его стороны были и раньше, на других учителей. Хочет, чтобы его не спрашивали, не трогали. Какие именно слова сказал, точно не помнит, но запомнил нецензурную лексику. Учителю было неприятно. В ответ ФИО1 его не оскорбляла. Урок состоялся. ФИО4 не пытался извиниться, только сразу вернулся и извинился за то, что громко хлопнул дверью. Такого поведения, как у ФИО4, никто себе не позволяет. У всех хромает поведение, с учителями постоянно разговаривают об этом на уроке.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний свидетель ФИО11 показала, что обучается с ФИО2 в одном классе. В конце 2024 года, перед уроком химии ФИО1 спросила у ФИО4 как пройдет урок, он ответил, что если трогать не будете, пройдет хорошо. Учитель начала возмущаться, произошел конфликт. ФИО4 «послал» ФИО1 нецензурной лексикой, хлопнул дверью. ФИО1 возмутилась, но плохого ничего не сказала. Взяла листок и ушла к директору, по ее эмоциям была понятна реакция. По поведению видно было, что её это оскорбило. Урок продолжился. Дети никак не отреагировали, так как ФИО4 периодически себя так ведет. Но другие дети подобного себе не позволяют, матом не кроют. Класс буйный в поведении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьи 150 и 152 ГК Российской Федерации предусматривают открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, и непосредственно закрепляют гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Указанные статьи применяются с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором, в частности, разъясняется, какие сведения являются порочащими, какие - не соответствующими действительности, и что понимается под распространением таких сведений (пункт 7).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика, возражающего против доводов истца, который должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

Как следует из п.4 Пленума в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 работает заместителем директора по учебной работе МБОУ СОШ Чехов-3 и преподает химию. По месту работы характеризуется положительно (л.д.9,10).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является учеником 8А класса МБОУ СОШ № (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ перед уроком химии в ходе разговора между ФИО1 и ФИО2, последний допустил высказывание в адрес педагога с использованием ненормативной лексики и сравнения в оскорбительных нецензурных выражениях.

В судебном заседании несовершеннолетний ответчик ФИО2 пояснил, что у него было желание оскорбить учителя. Подтвердил, что использовал ненормативную лексику и высказал свое личное суждение. Иной информации в отношении учителя не располагает и ее не распространял.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что со стороны несовершеннолетнего ФИО2 не имелось факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию ФИО1

Согласно словарно-справочной литературе "ненормативная лексика (нецензурные выражения, непечатная брань) или обсценная лексика (от лат. obscene - непристойный, распутный, безнравственный)" - сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, богомерзкие, невыносимо отвратительные, вульгарные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. Одной из разновидностей обсценной лексики в русском языке является русский мат. К непристойной и нецензурной лексике (в том числе мату) относятся лексико-фразеологические единицы из "внелитературной" сферы языка: из просторечия, жаргонов, территориальных диалектов.

Словарно-справочные источники информации определяют "Русский мат" (матерный язык, матерная ругань, матерщина, устаревшее лая матерная) следующим образом: в русском и близких к нему языках - это бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений. Матерными считаются высказывания, в состав которых входят слова, образованные от матерных корней (см., например, Интернет-портал https://dic.academic.ru).

Принимая во внимание характеристики ФИО2, индивидуальные особенности ребенка, который является несовершеннолетним и в силу возраста не способен адекватно воспринимать значение своих действий, контролировать их и предвидеть последствия, суд оценивает высказывания ФИО2 как оскорбление. 

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что по своей инициативе несовершеннолетний ФИО2 с участием законного представителя ФИО3 принес извинения истцу ФИО1 в школе в присутствии учеников 8А класса.

При этом истцом извинения не были приняты, поскольку принесены были без предупреждения и без присутствия администрации школы.

В виду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 перед уроком химии ДД.ММ.ГГГГ распространением сведений порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, и как следует, требования публично опровергнуть распространенные сведения. 

При отсутствии признака распространения сведений порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, суд признает, что содержание высказываний ФИО2, носит очевидно оскорбительный, грубый и уничижительный характер, подрывающих авторитет и научную (деловую) репутацию истца ФИО1, как педагога. 

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума ВС N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Воспитание детей является одновременно и правом и обязанностью родителей.

Как следует из ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Право на воспитание заключается в предоставлении родителям возможности лично воспитывать своих детей, самостоятельно выбирать методы и способы воспитания ребенка.

Обязанности по воспитанию включают в себя заботу о здоровье физическом, психическом и нравственном развитии ребенка.

При этом вина родителей в подобных ситуациях заключается в отсутствие надлежащего воспитания, когда родители не проявили должной ответственности к воспитанию своего ребенка, не воспитывали в нем уважительное отношение, не научили разрешать споры способами, исключающими оскорбительное поведение.

В силу положений ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, образовательные организации оказывают помощь родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся в воспитании детей, охране и укреплении их физического и психического здоровья, развитии индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений их развития.

Истец и представитель МБОУ СОШ 

<

адрес>-3 ФИО9, являющаяся классным руководителем ФИО2, в судебном заседании пояснили, что со стороны образовательного учреждения ведется работа воспитательного характера по профилактике поведения ФИО2, проводятся беседы с ребенком. Мать несовершеннолетнего, ФИО3 регулярно приглашается в школу, но на беседы не является. 

Довод представителя ответчика о том, что образовательным учреждением меры по сглаживанию конфликта не были приняты, в данной ситуации не нашел своего подтверждения и не опровергает установленного факта оскорблений в адрес преподавателя ФИО1 со стороны ученика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 доходов и имущества не имеет, в связи с чем обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его единственного родителя – ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Определения размер компенсации морального вреда, причиненного оскорбительными высказываниями ФИО2 в адрес своего преподавателя, истца по делу – ФИО1, суд принимает во внимание, что оскорбление допущено в присутствии других учеников в отношении преподавателя, носило очевидно оскорбительный, грубый и уничижительный характер, подрывающий авторитет и научную (деловую) репутацию истца, как педагога.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доходов и имущества у несовершеннолетнего ФИО2, материальное положение семьи, имеющей статус многодетной, в которой воспитывается еще двое несовершеннолетних детей, отсутствие места работы матери, которая осуществляет уход за нетрудоспособным родственником инвалидом первой группы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, и субсидиарно ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения им совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности, субсидиарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий подпись Т.А. Шайдовская 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чеховского Т.А. Шайдовская 

городского суда