№ 1-284-2021

УИД21RS0025-01-2020-003634-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Герасимове К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего старшим провизором в ГУП ЧР «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 20 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней левой полосе своего направления движения проезжей части напротив 

<

адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по три полосы движения и местное уширение в виде заездного кармана места остановки маршрутных транспортных средств в каждом направлении, при движении со стороны 

<

адрес> и, проезжая возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на стороне нечетных домов по 

<

адрес> со скоростью около 71 км/ч, превышая допустимую скорость на данном участке дороги на величину около 11 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «1.14.2» «пешеходный переход», указанных в Приложениях № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не отреагировал на остановившийся перед пешеходным переходом на второй полосе попутного направления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения, имея при этом возможность своевременно обнаружить пешехода на освещаемом участке дороги, не уступив ему дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, 14.2 - если перед нерегулируемом пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжить дальнейшее движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, ФИО2, проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства, в результате ФИО4 получила черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с повреждением мягких тканей головы лобной области справа в виде «обширных ссадин»; травму грудной клетки в виде перелома 1-ого ребра справа по паравертебральной линии без смещения отломков и ушиба легкого; сочетанную с травмой костей таза в виде перелома боковых масс крестца справа без смещения отломков, верхней ветви лонной кости с переходом на его тело справа со смещением отломков; сочетанную с травмой правой верхней конечности в виде перелома диафиза правой плечевой кости в средней ее трети со смещением отломков и вывиха костей правого предплечья, с повреждением мягких тканей в виде «ссадин»; сочетанную с травмой правой нижней конечности (правой голени) в виде оскольчатых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней их трети со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде «ссадин»; сочетанную с «множественными ссадинами» левой верхней и левой нижней конечностей, которые, с учетом характера травмы правой верхней и правой нижней конечностей, все повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, которое поддержала в судебном заседании, указав, что ФИО2 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО4, указав, что с потерпевшей примирился, принес ей извинения, компенсировал моральный, материальный вред в размере 250000 руб. При этом пояснил, что осознает, что основание прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель также не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных суду материалов следует, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, причиненный потерпевшей вред им полностью возмещен, путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей и выплатой денежных средств в размере 250000 руб. в счет возмещения материального и компенсации морального вреда, в связи, с чем потерпевшая считает причиненный вред заглаженным. Между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-25/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон"УПК РФ. 

Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 213, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку подсудимому ФИО2, оставить в пользовании последнего;

- видеозапись на флэш-карте «

<

данные изъяты>» хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий: судья А.М. Петренко